Equipe jurídica de Alex Palou refuta a alegação de que ele deve ser responsabilizado pelo aumento salarial de Pato O’Ward na Arrow McLaren IndyCar. Atualmente, a McLaren está processando Palou por mais de $30 milhões em um caso comercial no Reino Unido. A ação modificada, apresentada pela McLaren em fevereiro, acusa Palou de violar seu contrato ao escolher permanecer em sua equipe atual, Chip Ganassi Racing, em vez de se juntar à McLaren para a temporada de 2024. Palou admitiu ter renunciado às suas obrigações contratuais, mas contesta vários aspectos das reivindicações de compensação da McLaren. A equipe jurídica do atual campeão da IndyCar fez modificações em sua defesa em resposta à nova alegação da McLaren.
As novas alegações da McLaren incluem responsabilizar Palou pelo aumento salarial de $10,2 milhões de O’Ward e pelas perdas associadas, como $1,5 milhão devido à General Motors não considerar o substituto de Palou, David Malukas, um piloto de nível ‘A’. A defesa de Palou nega a responsabilidade pelo aumento no salário de O’Ward, destacando que a McLaren já contratou Malukas como substituto e não apresentou evidências suficientes para sustentar seu caso contra Palou. A defesa de Palou argumenta que a falta de apoio da McLaren para seu futuro na F1 foi o motivo de sua quebra de contrato e que a McLaren precisaria de O’Ward independentemente. Também afirma que o contrato de O’Ward não está relacionado à disputa com Palou e que a McLaren tinha um motivo comercial para garantir o melhor piloto disponível. A McLaren alega ter perdido $1,5 milhão em pagamentos da General Motors devido ao substituto de Palou não ser de nível ‘A’, mas a defesa de Palou questiona as medidas da McLaren na busca por um piloto alternativo e argumenta que a McLaren estaria na mesma situação mesmo se Palou tivesse sido promovido para a F1.
Em sua defesa original, a equipe jurídica de Palou contestou o uso do termo ‘perda de receita’ pela McLaren e insistiu que deveria ser ‘perda de lucro’. A McLaren alterou a redação para ‘perda de lucro’ em sua alegação modificada, mas os advogados de Palou observam que as supostas perdas aumentaram ou permaneceram as mesmas. Eles exigem mais evidências da McLaren para sustentar essas reivindicações. A McLaren também afirmou que teve que renegociar seu acordo com o patrocinador NTT, resultando em uma perda de $5.381.000. Os advogados de Palou solicitaram provas de que essa renegociação foi causada por Palou e que a McLaren tomou medidas razoáveis para evitá-la. Eles argumentam que Palou não é a principal causa da renegociação.
