A mais recente disputa entre o atual campeão mundial de Fórmula 1, Max Verstappen, e a FIA tomou um rumo inesperado, uma vez que a postura rigorosa do organismo regulador em relação a palavrões levou a um confronto de alto perfil no Grande Prémio de Singapura. Verstappen foi penalizado com o que se traduziu em serviços comunitários por ter utilizado linguagem ofensiva numa conferência de imprensa antes do evento, levando o piloto holandês a minimizar a sua participação nas conferências pós-qualificação e pós-corrida como forma de protesto.
Em vez disso, Verstappen optou por sessões de media privadas improvisadas, deixando claro que o seu problema era especificamente com a FIA e o seu presidente, Mohammed Ben Sulayem, cuja repressão ao uso de palavrões já tinha gerado críticas generalizadas. As consequências levantaram questões sobre se a FIA escalou desnecessariamente a situação e se o protesto de Verstappen é justificado.
A Abordagem Rigorosa da FIA: Um Gol Contra?
Analistas de desporto motorizado, Edd Straw, Scott Mitchell-Malm, e Glenn Freeman discutiram recentemente a controvérsia num vídeo no YouTube, com um consenso partilhado de que a FIA e Ben Sulayem lidaram mal com a situação.
“Não me importo que a FIA tenha uma posição de ‘Por favor, não digam palavrões em todas as nossas conferências de imprensa’”, explicou Freeman. “Mas a forma como se lida com isso é ter uma conversa com as pessoas e dizer: ‘Olhem, quando estão neste ambiente, esse é o nosso ambiente, por favor, podem apenas ter cuidado com a vossa linguagem.’ Fale com essas pessoas como adultos e elas agirão como adultos em resposta.”
Os analistas criticaram a decisão da FIA de adotar uma abordagem punitiva em vez de se envolver diretamente com os pilotos. Straw argumentou que a postura agressiva da FIA teve um efeito contrário, retratando Verstappen como a parte razoável e fazendo a FIA parecer excessivamente severa.
“Ben Sulayem basicamente passou à ofensiva… Ele acaba por parecer desproporcional, e Verstappen acaba por parecer a voz da razão,” disse Straw. “Se queres manter a linguagem limpa nas conferências de imprensa da FIA, isso não é de todo irrazoável. Mas ao agir de forma tão autoritária, Ben Sulayem fez com que ele próprio e a FIA parecessem bastante mesquinhos neste caso. Isso é uma derrota porque apenas faz a FIA parecer estúpida.”
O Protesto de Verstappen: Um Movimento Calculado
A resposta de Verstappen às ações da FIA tem sido ponderada, com o holandês a optar por não recusar totalmente as obrigações com a imprensa, mas em vez disso, a limitar as suas aparições nas conferências de imprensa mandatadas pela FIA. Mitchell-Malm notou que a abordagem de Verstappen foi cuidadosamente elaborada para destacar o seu descontentamento sem alienar os fãs ou a mídia.
“Tens de aplaudir Verstappen pela forma como deixou muito claro onde estava a apontar o seu dedo médio metafórico,” disse Mitchell-Malm. A discussão sublinhou que, embora as ações de Verstappen possam parecer menores, elas têm um peso significativo na luta pelo poder em curso entre o piloto e a FIA.
Palavrões e Rádios de Equipa: Uma Batalha que a FIA Não Pode Vencer
A repressão da FIA ao uso de palavrões vai além das conferências de imprensa, com Ben Sulayem a sugerir limites na transmissão de palavrões através da rádio da equipa. Isto gerou uma nova onda de críticas, uma vez que Straw e Freeman apontaram a futilidade de controlar a linguagem dos pilotos durante momentos de grande pressão na pista.
“Eles são atletas, estão a competir, as frequências cardíacas estão a 150bpm, 160bpm, 170bpm,” disse Straw. “Se algo correr mal e eles estiverem irritados, vão dizer coisas no calor do momento. É absurdo tentar controlar isso.”
Freeman acrescentou que mesmo que a FIA consiga impor limites à linguagem, é improvável que venham a vencer a batalha mais ampla com o braço comercial da Fórmula 1, que valoriza as comunicações de rádio cruas e não filtradas pelo seu valor de entretenimento. “A F1 não vai deixar de usar estas mensagens de rádio brilhantemente ousadas com as palavras censuradas para a transmissão principal. É conteúdo de qualidade, não vai desaparecer,” disse Freeman.
O Futuro de Verstappen: Frustrações e Incertezas
A confrontação de Verstappen com a FIA alimenta frustrações mais amplas que o levaram a questionar o seu futuro a longo prazo na F1. O holandês tem sido vocal sobre o seu descontentamento com o calendário crescente, o número de circuitos urbanos e o que considera ser obrigações excessivas de relações públicas e media. Os seus últimos comentários sugerem que a abordagem da FIA à repressão do uso de palavrões é mais um fator que o está a levar a reconsiderar o seu compromisso com o desporto.
“Eu percebo porque é que soa um pouco mesquinho quando se vê Verstappen a dizer que pode deixar a F1 por causa desta polémica de palavrões,” disse Mitchell-Malm. “Mas o que ele está a dizer é que isso alimenta frustrações mais amplas onde ele acaba a pensar: afinal, isto vale a pena?”
Uma Batalha que a FIA Não Pode Perder
Straw comparou a posição de Verstappen à de Ayrton Senna, que famously usou a sua influência contra o órgão regulador no final da década de 1980 e início da década de 1990. Tal como Senna, Verstappen tem um poder significativo como uma das figuras principais do desporto, e a sua disposição para confrontar a FIA coloca o órgão regulador numa posição difícil.
“Verstappen tem um enorme poder nisto porque se um dos grandes de sempre da F1 está disposto a desistir… então isso reflete muito mal na F1,” disse Straw. “A FIA e Ben Sulayem podem ter o poder regulatório, mas Max Verstappen tem o verdadeiro poder.”
No final, o consenso entre os analistas era claro: a postura agressiva da FIA contra Verstappen e a questão mais ampla dos palavrões não é apenas impossível de vencer, mas também prejudicial à sua reputação. Se o órgão regulador continuar a seguir este caminho, arrisca-se a alienar uma das suas maiores estrelas e a parecer cada vez mais desconectado das realidades do desporto motorizado moderno.
