マクラーレンのチームプリンシパル、アンドレア・ステラは、FIAのスチュワードがアメリカグランプリでのランド・ノリスの5秒ペナルティに関するチームの再審請求を却下した後、遠慮なく意見を述べています。ステラは、マクラーレンが「重要で、関連性があり、新しい」証拠を持っていたと信じていたため、スチュワードの解釈における「証明可能な誤り」と呼ぶものに明確に異議を唱えました。
この争いは、ノリスがターン12でマックス・フェルスタッペンを追い越した際の遅れたレースパスに関するものです。ノリスは、オフトラックでその動きを完了したとされ、ペナルティを受けました。この判定により、マクラーレンのドライバーは貴重な秒数を失い、順位の向上の可能性を失いました。最初はスチュワードの判断を受け入れたものの、マクラーレンは元の判定に反する証拠を持って再審請求を行いました。ステラによれば、この証拠は明確な誤りを指摘しており、事件当時のオーバーテイクドライバーはノリスではなくフェルスタッペンであったとしています。
ステラは自身のフラストレーションを表明し、「決定を読むと、判定には客観的で測定可能、かつ証明可能な誤りが含まれていることが非常に明確でした」と述べました。マクラーレンのチームは、提出した証拠がFIA国際スポーティングコード（ISC）が定める新しい証拠の4つの基準を満たしていると信じていましたが、スチュワードは再審を却下し、初回の決定自体は新しい証拠とは見なせないと述べました。
「FIAの文書は、初回の決定における客観的な誤りを示しました」とステラは述べました。「そのような誤り—測定でき、証明できるもの—が不適格として却下されるのを見るのは理解しがたいです。」この却下は、特に高リスクの環境でトップチームやドライバーが関与する場合の再審プロセスの明確さと一貫性についてさらなる議論を引き起こしました。
マクラーレンのレビューに対するスチュワードの拒否にもかかわらず、ステラは外交的な立場を維持し、問題へのスチュワードの迅速な対応を認めました。「私たちは、スチュワードがこの問題を非常に迅速に考慮してくれたことに感謝しています」と彼は述べました。しかし、彼はこの出来事がFIAが改善できる分野を浮き彫りにしていると強調し、受け入れ可能な証拠や公正な競技者の権利に関する明確なガイドラインの必要性を示唆しました。
ステラとマクラーレンにとって、この論争は単なる5秒のペナルティにとどまらず、フォーミュラ1の規制構造における責任と公正さの問題です。ステラは、マクラーレンがFIAと建設的に協力することを約束していることを強調し、「私たちは皆、レースの監視方法を改善し、チームがレース結果に影響を与える可能性のあるエラーを修正するための公正な機会を持てるように協力しなければなりません」と述べました。
ステラの立場は、特にアメリカでスポーツの人気が高まる中で、フォーミュラ1の意思決定における一貫性と透明性を求める観客に共鳴しています。アメリカのF1ファンにとって、これはフィニッシュラインを越えたスポーツを支える複雑さと情熱を思い出させるものです。
