FIAの倫理委員会と監査委員会に対する大規模な変更の最近の承認は、モータースポーツコミュニティ内で広範な批判を引き起こしています。これらの変更は、ルワンダのキガリで開催されたFIA総会で承認され、委員会の独立性を大幅に制限し、FIA会長モハメド・ベン・スレイエムと上院議長カルメロ・サンズ・デ・バロスにより大きな権限を移譲しました。
変更点は何ですか？
改訂された規約は、FIAの倫理委員会と監査委員会の範囲と責任を再定義し、以下の重要な調整を行っています：
- 倫理委員会:
- 詳細な調査が必要かどうかを判断するための初期評価を行うことに限定される。
- 調査結果をFIA会長と上院議長に直接報告し、自主性が減少する。
- 機密資料の「継続的な漏洩」を防ぐために報告書の配布が制限される。
- 監査委員会:
- 上院議長から明示的に要求されない限り、財務問題を独立して調査する権限を剥奪される。
- 主に会計方法と内部手続きをレビューする助言的な役割に縮小される。
- FIAアカウントや財務問題の閉鎖を直接監督する必要がなくなりました。
- コンプライアンスオフィサー:
- 倫理委員会や監査委員会に報告する必要がなくなりました。
- FIAの会長や上級職員に関する不正を調査する権限が剥奪されました。
変更の理由
FIAは以下の点を挙げてこれらの改訂を正当化しました：
- 漏洩防止: 機密資料の繰り返しの漏洩を引用し、FIAは敏感な報告書の配布を制限することが調査に関与する個人を保護するために必要であると主張しました。
- 独立性の向上: 矛盾するようですが、FIAは委員会の運営範囲を縮小することで、行政の干渉を最小限に抑え、独立性を高めると主張しました。
- 責任の明確化: 決定権を会長と上院の会長に集中させることで、FIAはより集中したガバナンスを確保できると示唆しました。
反応と批判
この変更は、FIAの上級者や広範なモータースポーツコミュニティから厳しい批判を受けており、多くの人がガバナンスと説明責任について懸念を表明しています。
- デイビッド・リチャーズ、世界モータースポーツ評議会の英国代表は、独立した監視を損なう改訂を非難し、監査委員会はFIA内の任意の問題を調査する自由を保持すべきだと述べました。
- オリバー・シュメロルド、オーストリアの代表は、変更を「悲しい」と表現し、それが透明性と説明責任を低下させると警告しました。
- ティエリー・ウィレルマーク、ベルギー王立ツーリングクラブの責任者は、権力の集中を批判し、それを「懸念すべき」と呼び、専門家がそのような制限的な条件下で奉仕する意欲について疑問を呈しました。
論争の歴史的背景
この再構築は、モハメド・ベン・スレイエムの大統領職を巡る監視の結果として行われました。彼の行動に関する以前の調査、スポーツの決定に対する干渉や疑わしい財務慣行に関する内部告発の申し立てを含む調査は、倫理委員会と監査委員会によってクリアされました。批評家は、これらの変更が今後の独立した調査から大統領職を効果的に守ることになると主張しています。
特に：
- ベン・スレイエムは、フェルナンド・アロンソのペナルティ決定に影響を与えようとした疑惑や、ラスベガス・ストリップ・サーキットのホモロゲーションを遅らせた疑惑に直面しました。
- 彼の私的オフィスに関連する150万ドルの基金が、会長選挙で投票するFIAメンバーのために再利用されたことに懸念が寄せられました。
FIAへの影響
これらの変更は、FIAのガバナンスモデルに対する懸念を引き起こしています：
- 中央集権的な権力：批評家は、改革が二人の個人に不均衡な権力を集中させ、チェックアンドバランスを減少させると主張しています。
- 透明性の侵食：独立した監視を制限することで、FIAはステークホルダー間の信頼を損なうリスクがあります。
- モータースポーツへの影響: フォーミュラ1や他の選手権がFIAの規制の整合性に依存しているため、この動きはチーム、スポンサー、ファンとの関係を緊張させる可能性があります。
今後の展望は？
FIAはこれらの変更がガバナンスの効率性に必要であると主張していますが、反発は物語がまだ終わっていないことを示唆しています。世界モータースポーツ評議会やF1パドック内での不満の高まりは、さらなる改革の呼びかけにつながる可能性があります。FIAがそのアプローチを再考するかどうかはまだ不明ですが、そのガバナンスの実践に対する注目はすぐには薄れそうにありません。
