FIAが元F1ドライバーのジョニー・ハーバートと別れる決定を下したことは、フォーミュラ1の審判制度に関する長年の議論を再燃させました。 規制機関は、ハーバートのレース審判の役割と彼の賭けサイトとの仕事の間に“利益相反”があるとし、それは審判の公正性にとって“互換性がない”と呼びました。
ハーバートは、2024年メキシコシティグランプリでの物議を醸す決定に関与していました—マックス・フェルスタッペンがランド・ノリスとの衝突で2回の10秒ペナルティを受けた場面です—しかし、レッドブルのボスクリスチャン・ホーナーは、フェルスタッペンはFIAの決定に関与していないと主張しています。
しかし、ホーナーはこの動きを支持するだけでなく、審判がメディアで働くという考えを強く非難し、それを“まったく不適切な”利益相反と呼びました。
ホーナー: “両方の陣営に足を突っ込むことはできない”
スカイスポーツニュースとのインタビューで、オートスポーツアワードの場で、ホーナーはFIAの決定に賛同していることを明確にしました。
“まず第一に、これはマックスとは全く関係ありません”とホーナーは述べ、フェルスタッペンのメキシコでのペナルティがハーバートの解雇に影響を与えたという憶測を否定しました。
しかし、彼はそこで止まりませんでした。ホーナーはF1の現在の審判制度を批判し、役員はメディアの役割に関与すべきではないと主張しました。
「メディアで働くスチュワードを持つことはできない」とホーナーは主張した。「プレミアシップにはそれがなく、他のプロスポーツの形態にもそれはない。」
「それはまったく不適切です。あなたはスポーツ規制側にいるか、メディア側にいるかのどちらかです。両方のキャンプに足を突っ込むことはできません。」
ホーナーのフラストレーションはF1におけるスチュワーディングの決定の不一致という増大する問題に触れています。
より大きな問題：F1の欠陥のあるスチュワーディングシステム
FIAの回転スチュワードの使用は、一貫性のなさについて長い間批判されてきました。他の主要なスポーツリーグとは異なり、公式はフルタイムのプロフェッショナルであるのに対し、F1はボランティアと元モータースポーツ関係者の混合に依存しており、これがしばしば不規則なペナルティと予測不可能な裁定をもたらします。
ハーバートの退任は再び恒久的なスチュワーディング機関の設立を求める声を引き起こしました。これはチームやドライバーが長年にわたって推進してきたものです。
ザック・ブラウンが恒久的なスチュワードの資金提供を申し出る
マクラーレンのCEOザック・ブラウンは、F1の現在の審判構造に対する最も声高な批評家の一人です。
ハーバートの状況に対応して、ブラウンは最近、F1チームが恒久的な審判を資金提供することを提案した、と報じられています。これにより、交代制の役員に依存するのではなく。
「コストが問題なら、マクラーレンはその一部を出す用意がある」とブラウンは提案し、他のチームにも協力を促すつもりだと付け加えました。
これまでのところ、FIAはコストと物流の課題を理由にこのアイデアに抵抗しているが、審判に関する論争が続く中で、F1がそのアプローチを再考するよう圧力が高まっている。
次に何が起こるのか？
ハーバートが退任し、審判制度が再び厳しい目で見られている中で、FIAは重要な瞬間を迎えている。
- 彼らは恒久的な審判パネルを再考するのだろうか？
- 他のメディア関連の役員は追放されるのだろうか？
- マクラーレンのようなチームが財政的支援を提供することで問題を強制することができるのか？
一つ確かなことは、F1の審判に関する議論はまだ終わっていないということだ。
