フォーミュラ1のパドックは、ライバルチームが2026年にスポーツに参入する際にアウディに利益をもたらすコストキャップの調整に反発しており、物議を醸しています。スイスに拠点を置くザウバー・チームを引き継ぐアウディは、特定の国での高い賃金に対処するためのコストキャップの「考慮要素」から独自に利益を得ることになり、この動きは激しい反対を招いています。
「コストキャップの分断」
今年初めにFIAによって承認されたこの調整は、スイスの給与がイギリスやイタリアのフォーミュラ1の伝統的な拠点と比べて高いことを考慮するメカニズムを導入します。「考慮要素」は、チームの国の平均年収を加重平均と比較して計算し、独立したOECD経済データを使用します。
FIAは、この変更がザウバーの競争力を平準化すると主張していますが、そうでなければスイスの高い生活費のために不利になるとしています。しかし批評家たちは、この調整をコストキャップの整合性を損なう不必要な免除と見なしています。
「スイスに拠点を置くチームがなぜ免除されるのか？誰もがチームを設立する場所を選ぶのに、」とハースチームのボス小松綾夫は述べました。
「ライバルたちの不満の声」
小松は、調整の公平性に疑問を呈しているのは彼だけではなかった。報告によると、10チーム中9チームがこの動きに反対しており、反発の声は明確で大きい。小松はコストキャップの複雑さを指摘し、すべての変数を考慮することは非現実的であり、危険な前例を作るリスクがあると主張した。
「どこで止めるのですか？」と小松は尋ねた。「イギリスの地域差を補償しますか？それともエンジニアがイタリアに移動することですか？完全に公平にするのは不可能です。」
彼はまた、スイスにチームを拠点を置く決定は任意であり、従業員へのライフスタイル特典など、賃金以外の利点がある可能性があることを強調した。
「FIAがその立場を擁護」
FIAのシングルシーターディレクターニコラス・トンバジスは、調整を強く擁護し、サウバーの公平性を確保するために必要な措置であり、経済的圧力によってチームが移転を余儀なくされるのを避けるためのものだと述べた。
「スイスのような高コスト国にあるチームは、同じコストキャップで30〜40％少ないスタッフになることが分かりました。」とトンバジスは言った。「それは根本的に不公平です。」
トンバジスは、この調整がOECDの研究やF1チームの給与報告からの説得力のあるデータに裏付けられており、その透明性と公平性を確保していると付け加えました。
「この調整がなければ、ザウバーは閉鎖するか移転しなければならないかもしれません。それは世界選手権にとって正しいことではないと思います」と彼は説明しました。
「より広い影響」
ライバルチームは、この調整がさらなる例外への扉を開く可能性があることを懸念しています。スイスのコストが認められるなら、なぜイギリス、イタリア、または他の国々の地域格差に対して調整しないのかと彼らは主張しています。懸念されるのは、F1の財政的公平性の礎であるコストキャップが、例外の重みの下で崩れてしまうことです。
「これは滑りやすい坂道です」とコマツは警告しました。「すべての変数が考慮されなければならないが、それは不可能であり、システムが根本的に欠陥を抱えるリスクがあります。」
「アウディの利点：機会か不公平な後押しか？」
アウディにとって、この調整は2026年の参入に向けて大きな利点を提供します。効果的なコストキャップが高くなることで、ドイツのメーカーはライバルが予想するよりも早く、より競争力のあるチームを編成できる可能性があります。しかし、この利点が他のチームを緊張させているのは、競争が新参者に有利に偏ることを恐れているからです。
「2026年を見据えて」
アウディがフォーミュラ1に参加するまであと2年しかないため、コストキャップの調整に関する議論は収束しそうにありません。FIAはこの変更が公正かつ正当であると主張していますが、ライバルチームは懐疑的であり、一部は統括団体の中立性へのコミットメントに疑問を呈しています。
「テーブルに座っているのは9匹のオオカミと1匹の羊の民主主義です」とトンバジスは言いました。「時には、人気がなくても公正を確保するのが私たちの仕事です。」
この論争は、フォーミュラ1が新しい参加者を促進しつつ、公平な競争の場を維持するために微妙なバランスを取らなければならないことを浮き彫りにしています。パドックがアウディの進展を見守る中、この決定の長期的な影響は、今後数年間のスポーツの財政的な風景を形作る可能性があります。
