セルヒオ・ペレス、レッドブルレーシングのドライバー、はオーストラリアでのフェルナンド・アロンソへの課されたペナルティについて、フォーミュラ1のスチュワードの一貫性のなさに懸念を表明しました。スチュワードは、アロンソが最終ラップのターン6でジョージ・ラッセルのリタイアを引き起こす事件に関与したことを理由に、20秒のペナルティを科すことを決定しました。スチュワードの報告書には、アロンソが通常よりも早くスピードを大幅に減速し、以前にはそうしたことをしていなかった地点でダウンシフトしたと記載されています。ペレスはアロンソへのペナルティを支持していますが、今後の同様の事件においてこれが前例となるかどうかについて懸念を抱いています。彼は自身がニコ・ヒュルケンベルグをQ1で妨害したことによる3グリッド降格のペナルティや他の無罪放免となった状況を強調し、ペナルティの一貫性の欠如を指摘しました。ペレスは、このような事件が再発し、スチュワードによるペナルティの一貫性が必要であるとの懸念を表明しました。
常設のスチュワードの利点について尋ねられた際、ペレスは肯定的に回答しました。彼は、常設のスチュワードの存在やFIA内でのコミュニケーションの改善がレースの一貫した改善につながると信じています。ペレスは、以前のレースで彼がヒュルケンベルグをブロックした際には最小限の損傷しか発生しなかったが、ボッタスが2台の車が安全でない位置にある中で300km/hの速度に達していたにもかかわらず、ペナルティがなかったという例を挙げました。彼はFIA内の改善と一貫性の必要性を強調しました。
パーマネントな委員会を導入することのデメリットとして、特定のパイロットに対する連続的なペナルティが個人的な偏見に基づいてしまう可能性があると提案されました。現在の体制の背後にある理由について尋ねられた際、ペレスは週末と週末のつながりの欠如を強調しました。彼は、委員会が変わると、前のレースの出来事を考慮する連続性がないと指摘しました。ペレスは、この規則性と連続性の欠如が意思決定プロセスを妨げると考えています。
一貫した意思決定を導入することの潜在的な利点について尋ねられた際、ペレスは連続性とコミュニケーションの重要性を強調しました。彼は、これをレースのための車のセットアップに例え、各レースから学び、出来事を伝えなければ、適切な妥協点を見つけることは難しいと述べました。
