Con il proseguire della stagione di Formula 1, continua anche il dibattito apparentemente infinito sulla gestione incoerente e sulle normative poco chiare. Questo fine settimana, in una scena più simile a una suite sponsor Pirelli che a un evento sportivo, tutti gli occhi erano ancora una volta sul quadro normativo della F1—particolarmente sulla sua interpretazione, o forse, malinterpretazione.
Il bib del fondo della Red Bull è stato messo sotto la lente d’ingrandimento, con Zak Brown della McLaren che ha sollevato interrogativi sulla sua potenziale regolabilità sotto le condizioni di Parc Fermé. Sebbene le preoccupazioni riguardo alle normative tecniche come questa dovrebbero essere il punto focale, il silenzio su se la parte si abbassi con la diminuzione della pressione dell’aria era assordante.
Ma questo non era l’unico problema che affliggeva il corpo governativo dello sport. I fan e le squadre di F1 stanno ancora una volta protestando contro l’applicazione delle penalità, frustrati da quello che vedono come decisioni erratiche. Johnny Herbert ha espresso una critica tagliente, suggerendo che il pagamento di 300 dollari al giorno per i commissari non è sufficiente per attrarre professionisti di alto livello. Il punto di Herbert non riguardava solo il denaro—riguardava le implicazioni di pagare poco le persone responsabili di decisioni cruciali che influenzano l’esito delle gare. Può la F1 aspettarsi un’arbitraggio di alta qualità con una retribuzione così bassa?
Quello che le squadre e i piloti di F1 vogliono è semplice: coerenza. Sono meno preoccupati su come vengono interpretate le regole e più concentrati sul garantire che quelle interpretazioni siano applicate in modo uniforme. Herbert ha suggerito che il costante cambiamento nella rotazione dei commissari rende questo obiettivo impossibile. Ha ragione.
Ai tempi di Charlie Whiting, lo sport non affrontava questo problema. Whiting, con la sua esperienza e autorità, prendeva semplicemente decisioni come Direttore di Gara, e i commissari seguivano l’esempio. “Un uomo, una decisione, boom, lavoro fatto.” Tuttavia, dopo la tragica scomparsa di Whiting, lo sport ha faticato a trovare una figura con il suo carisma. La famigerata decisione di Michael Masi durante il Gran Premio di Abu Dhabi 2021 ha dimostrato quanto fosse grande quel vuoto.
Ora, le decisioni sulle penalità sono lasciate nelle mani di commissari part-time con livelli di esperienza variabili, spesso lasciando le squadre e i piloti frustrati. La FIA ha implementato programmi di formazione nel tentativo di rimediare alla situazione, ma come sottolinea Herbert, la vera coerenza richiede più dell’istruzione: richiede esperienza, e questo richiede tempo.
La soluzione? La F1 deve allontanarsi dalla sua attuale struttura. Sebbene un ritorno alla decisione di un solo uomo possa sembrare allettante, non è più praticabile in uno sport dove le accuse di parzialità emergerebbero rapidamente. Invece, la risposta potrebbe risiedere in un insieme permanente di commissari professionisti che partecipano a ogni gara, costruendo un approccio coerente alle decisioni. Come nota Herbert, potrebbero non avere sempre ragione, ma non saranno mai imprevedibilmente in errore—una situazione che tutte le squadre, i piloti e i fan potrebbero finalmente accettare.
