Hyundai a subi un revers lors du Rallye Chili après que leur protestation contre les temps notionnels révisés pour la première étape du rallye a été rejetée, coûtant à Ott Tänak son avance durement acquise. La controverse a éclaté lorsque la première étape a été interrompue après que seules les trois premières voitures—Thierry Neuville, Sébastien Ogier et Tänak—l’avaient terminée, obligeant le reste du peloton à passer en mode route.
Au départ, les temps ont été fixés en utilisant le temps plus lent de Neuville, le moins compétitif des trois temps enregistrés. Cependant, après une analyse plus approfondie après la quatrième étape, le directeur sportif de Toyota, Kaj Lindström, a réussi à demander des ajustements, arguant que la deuxième course du test de Pulperia montrait des écarts dans l’attribution originale. En conséquence, Elfyn Evans a reçu 3,4 secondes supplémentaires, le propulsant en tête de la nuit tandis que Tänak était rétrogradé à la deuxième place, à seulement trois secondes de la première place.
Protestation Rejetée de Hyundai
Hyundai a rapidement déposé une protestation contre les temps recalculés, soutenant que les temps notionnels devraient être basés sur le temps de l’étape le plus rapide (celui d’Ogier) plutôt que sur la course plus lente de Neuville. Ils ont fait valoir que le processus d’ajustement devrait être plus subjectif, tenant compte des conditions spécifiques de la course et de la performance des pilotes.
Cependant, les commissaires n’étaient pas d’accord, maintenant la décision initiale du directeur de course, en citant que la méthode appliquée—utiliser le temps le plus lent comme référence—était à la fois équitable et conforme aux procédures acceptées du WRC. Les commissaires ont souligné qu’il n’existe pas de manière unique et correcte d’attribuer des temps notionnels, et la cohérence dans l’approche est essentielle pour garantir l’équité.
Raison des commissaires : L’équité plutôt que la subjectivité
Les commissaires ont reconnu que différentes méthodes pouvaient aboutir à des résultats différents et que des jugements subjectifs pouvaient entraîner des litiges entre les équipes. Ils ont soutenu que le Directeur de Course devait être objectif et ne pas être influencé par les circonstances individuelles des voitures, car le « jugement des probabilités de faits incertains » joue un rôle crucial dans le processus. La décision a souligné qu’une étape sans incident aurait pu conduire à des résultats différents — soit des temps plus lents, soit des temps plus rapides.
Bien qu’ils aient reconnu que la méthode proposée par Hyundai aurait pu être valide, les commissaires ont maintenu que l’approche adoptée par le Directeur de Course était « équitable et raisonnable ». Par conséquent, l’appel de Hyundai n’a pas réussi à prouver que les temps révisés désavantageaient injustement Tänak.
Défense de la FIA sur les allocations de temps notionnelles
Représentant le Directeur de Course, le Délégué Sportif de la FIA et copilote champion du monde des rallyes à deux reprises, Timo Rautiainen, a défendu l’utilisation du temps plus lent de Neuville. Il a expliqué que, historiquement, le WRC préfère établir des temps notionnels en utilisant le temps le plus lent enregistré parmi les pilotes, et non le plus rapide, pour garantir l’équité dans l’ensemble.
La controverse s’est intensifiée lorsque la demande de Lindström a entraîné des examens et ajustements supplémentaires après la quatrième étape, affectant les temps d’Evans, Sami Pajari et d’Adrien Fourmaux de M-Sport. Bien que le Directeur de Course n’ait initialement vu aucun besoin de révisions, l’appel ultérieur de Toyota a conduit à d’autres ajustements en faveur de leurs pilotes.
Rautiainen a réitéré que bien que l’attribution de temps notionnels ne soit pas une science exacte, la procédure établie vise à maintenir un niveau d’équité acceptable pour la majorité, malgré la variabilité inhérente aux perspectives individuelles sur ce qui est juste.
Conclusion
Le résultat laisse Hyundai frustré alors que l’avance de Tänak s’évapore au milieu de réglementations complexes et d’interprétations subjectives de l’équité dans le rallye. La décision souligne les défis continus auxquels sont confrontés les officiels pour maintenir des normes cohérentes dans l’environnement à enjeux élevés du WRC, où des décisions prises en une fraction de seconde peuvent avoir des impacts significatifs sur les classements du championnat.
