Les guerres de charte en cours entre Front Row Motorsports et 23XI Racing contre NASCAR ont atteint des niveaux sans précédent, avec un procès fédéral anti-trust déposé contre l’organisme de sanction et sa famille contrôlante France. Ce face-à-face juridique a envoyé des ondes de choc à travers la communauté NASCAR, créant une profonde division parmi les parties prenantes concernant l’avenir du sport.
Le légendaire chef d’équipe NASCAR et analyste de course, Larry McReynolds, a réagi avec vigueur en défense de NASCAR, ciblant directement le co-propriétaire de 23XI Racing, l’icône de la NBA Michael Jordan, qui est une figure clé derrière le procès. McReynolds n’a pas mâché ses mots dans sa critique, qualifiant les déclarations de Jordan sur l’allégation d’injustice du système de charte de NASCAR de « hideuses ».
« C’est une déclaration hideuse à mes yeux, » a déclaré McReynolds, réagissant aux accusations de Jordan. « Il a utilisé le mot ‘injuste’… que voulez-vous dire par injuste ? Pourriez-vous clarifier un peu ce que vous entendez par injuste ? » L’analyste de course était clairement déconcerté par les affirmations de Jordan, exprimant son incrédulité quant à la façon dont un nouvel arrivant relatif dans le sport comme 23XI Racing pouvait défier la structure établie de NASCAR.
Mais McReynolds ne s’est pas arrêté là. Il a ensuite remis en question la crédibilité de 23XI Racing et Front Row Motorsports (FRM), soulignant leur expérience limitée en NASCAR par rapport aux géants établis du sport. Il a souligné comment des équipes vétérans comme Richard Childress Racing, Roush Fenway Keselowski Racing, Hendrick Motorsports et Joe Gibbs Racing avaient déjà approuvé le nouvel accord, soutenant que le système de NASCAR est bénéfique.
« Nous avons une organisation qui est ici depuis même pas quatre ans et qui tout à coup dit, ‘Nous devons changer la façon dont NASCAR est dirigé.’ » a déclaré McReynolds. « Quand je vois Richard Childress, Jake Roush, Rick Hendrick et Joe Gibbs qui sont ici depuis plus longtemps que certains de ces gars n’ont eu le temps de faire leurs besoins… et qu’ils ont approuvé en disant que c’est bon… nous sommes d’accord. »
Le chef d’équipe vétéran n’a pas mâché ses mots sur les implications plus larges de ce combat juridique. Il a reconnu que, bien qu’il y ait des aspects du système de NASCAR qui ne sont pas parfaits, le modèle global a été couronné de succès pendant plus de 75 ans, et il ne devrait pas être bouleversé par des équipes avec des antécédents limités comme FRM et 23XI.
« Il y a des choses que nous n’aimons pas à ce sujet mais nous allons faire ce qui est le mieux pour le sport et le mieux pour notre entreprise, » a poursuivi McReynolds. « Et ils ont approuvé cela et ces personnes qui n’ont soit pas été compétitives soit qui ne sont ici que depuis quatre ans et demi disent que la façon dont nous avons fait des affaires pendant 76 ans et demi est erronée. »
La défense acharnée de McReynolds pour NASCAR reflète la résistance naturelle au changement radical dans un sport dans lequel il a passé toute sa vie. Bien que ses arguments aient du mérite, notamment en ce qui concerne l’acceptation de l’accord par les vétérans établis, ils soulignent également la tension croissante entre les puissances traditionnelles de NASCAR et ses nouveaux entrants.
Alors que cette bataille juridique se déroule, NASCAR fait face à un moment critique. Il reste à voir si le sport pourra régler le différend à l’amiable ou si le procès modifiera fondamentalement son modèle économique. Ce qui est certain, cependant, c’est que le résultat redéfinira l’avenir de NASCAR, peu importe qui l’emporte.
