Dans le sillage du Grand Prix de Chine, des murmures provenant du paddock laissent entendre qu’une possible modification du réglage de la Ferrari SF-25 pourrait avoir été le catalyseur des disqualifications de Lewis Hamilton et Charles Leclerc. La spéculation a été déclenchée par l’analyste de Sky F1, Bernie Collins, un ancien membre de McLaren et d’Aston Martin, qui a examiné les facteurs ayant probablement conduit à la sortie décevante de Ferrari.
Hamilton, lors de son deuxième week-end de course avec Ferrari, a commencé par un départ prometteur en s’emparant de la pole du Sprint et en dominant la mini-course pour triompher. Cependant, après sa confirmation que des changements de réglage avaient été introduits pour la SF-25 pendant les qualifications et la course principale, l’élan de Ferrari semblait s’évaporer. Le résultat final a vu Leclerc et Hamilton terminer aux P5 et P6 respectivement, mais leurs soucis se sont intensifiés après la course lorsque Leclerc a été disqualifié pour un véhicule sous-pondéré, et Hamilton a été exclu pour usure excessive de la planche.
Collins, forte de sa riche expérience en tant qu’ingénieure senior de performance chez McLaren et responsable de la stratégie chez Aston Martin, a été interrogée sur la possibilité que les ajustements apportés à la Ferrari SF-25 aient pu contribuer à la chute de Hamilton. Elle a noté qu’il n’était pas inhabituel d’ajuster les réglages après le Sprint, en particulier puisque les voitures ne roulent généralement pas à pleine capacité de carburant lors de ces courses. Cela pourrait inclure l’augmentation de la hauteur de caisse en prévision d’un départ avec un carburant plus élevé.
En faisant une comparaison avec le Grand Prix d’Austin deux ans auparavant, où Hamilton, alors avec Mercedes, avait été disqualifié pour des raisons similaires, Collins a souligné que les modifications de réglage entre le Sprint et la course principale n’étaient pas autorisées à l’époque. Par conséquent, toute usure de la planche identifiée dans le Sprint ne pouvait pas être corrigée. Cependant, elle a suggéré que la gestion lors de la course Sprint était plus intensive, impliquant plus de tours sur un pneu dur, tandis qu’un pneu medium était utilisé pour la gestion dans le Sprint, ce qui pourrait entraîner une augmentation de l’usure et de la consommation de carburant lors de l’événement principal.
Collins a également commenté que bien qu’il soit standard pour toutes les équipes d’élever leurs voitures en Australie en raison du terrain accidenté, la performance de Ferrari y était médiocre. Elle a émis l’hypothèse que la performance de la voiture pourrait être trop sensible aux changements de hauteur de caisse en termes d’aérodynamisme, ce qui pourrait poser problème, étant donné que la flexibilité dans les ajustements de hauteur de caisse est cruciale pour différentes conditions de piste.
Le Grand Prix de Chine a vu la majorité de la grille opter pour une stratégie à un arrêt, passant des pneus Pirelli mediums aux durs. Hamilton, quant à lui, a choisi une stratégie à deux arrêts, passant de medium à hard puis à hard. Collins a suggéré que cette décision pourrait avoir influencé l’usure de la planche sur la Ferrari de Hamilton. Cependant, elle a également envisagé la possibilité que les dommages causés par l’incident avec Leclerc aient pu jouer un rôle.
Dans le cas de Leclerc, Ferrari a reconnu qu’ils avaient mal évalué le niveau d’usure des pneus durs, ce qui a conduit à sa disqualification pour une voiture sous-pesée. Collins a révélé que le paddock était quelque peu dans le flou concernant le taux d’usure des pneus durs. Bien que les équipes soient autorisées à collecter des débris et à changer les ailerons avant, la source exacte de la perte de masse pour la voiture de Leclerc reste un mystère.
Cette saga entière souligne la danse complexe entre la stratégie et l’exécution en Formule 1, où même de petits ajustements peuvent avoir des répercussions significatives. Alors que Ferrari lutte avec les conséquences du Grand Prix de Chine, l’accent se déplace maintenant sur la manière dont ils peuvent atténuer ces problèmes à l’avenir.
