Le système de points de la NASCAR, réputé pour sa complexité, a suscité une vague de controverse et de perplexité parmi les initiés et les fans. Contrairement à d’autres séries de sport automobile où les points sont attribués en fonction de la position d’arrivée dans une seule course, l’approche unique de la NASCAR attribue des points trois fois au cours d’une même course. Le système implique également deux types de points : les points standard et les points des playoffs.
Dans ce système de points multifacette, chaque gagnant de stage reçoit 10 points, qui diminuent d’un pour chaque position suivante jusqu’à la 10e place. La course finale voit le gagnant recevoir 40 points, et les positions suivantes reçoivent des points dégressifs jusqu’à la 36e place, qui n’en rapporte qu’un seul. Les points des playoffs, en revanche, servent de points bonus pour les pilotes pendant le week-end et peuvent avoir un impact significatif sur les playoffs.
La complexité du système a donné lieu à un phénomène particulier. Les pilotes peuvent dominer la piste, gagnant de manière constante tout au long de la saison, pour se retrouver à ne pas mener le tableau des points. Ce paradoxe, résultat du système de points complexe de la NASCAR, a récemment provoqué une tempête.
Prenons par exemple le cas curieux de Christopher Bell. Bien qu’il ait fait l’histoire en tant que premier pilote à gagner trois courses consécutives à l’ère NextGen, Bell, surprenamment, s’est retrouvé en deuxième position au classement des points, derrière William Byron qui n’avait qu’une seule victoire à son actif. La raison de cette anomalie ? Les points de stage.
Le vétéran journaliste de NASCAR, Jeff Gluck, a exprimé sur Twitter la perplexité ambiante de manière succincte : « Christopher Bell : Meilleure moyenne d’arrivée, gagne trois des quatre premières courses. Aussi Christopher Bell : N’EST PAS le leader des points (Byron l’est). »
Un examen plus attentif du tableau des points de stage révèle que Byron mène avec 49 points, tandis que Bell est à la 7e position avec seulement 26 points. Cet écart de 23 points explique pourquoi Bell, malgré ses victoires, ne mène pas le tableau des points.
Ce système apparemment injuste a suscité des inquiétudes parmi les fans et les initiés. La légende de NASCAR, Richard Petty, a suggéré un changement radical, plaidant pour un système ‘gagne-et-tu-es-dans’, qui permettrait aux vainqueurs de courses de concourir pour les championnats, peu importe les points.
Ce débat n’est pas nouveau. L’année dernière, Joey Logano a remporté le championnat malgré le fait de ne pas être un fort concurrent pendant la saison régulière, un exploit qui a laissé les fans remettre en question la légitimité de sa victoire. Logano, cependant, jouait simplement selon les règles de NASCAR.
Malgré les appels à un changement dans le format des playoffs, le directeur du développement des courses de NASCAR, John Probst, a déclaré que le système actuel prévaudrait, bien qu’ils prennent activement en compte les retours des fans.
L’impact des courses par étapes sur les chances de championnat a été significatif. La saison dernière, Kyle Larson a raté de peu le championnat de la saison régulière par un seul point, malgré une excellente performance tout au long des 26 courses. Un problème de pneu à Homestead Miami a entaché ses espoirs de titre, malgré une 3ème place à Martinsville.
Si NASCAR envisage un ajustement du format, il devrait aborder les implications des courses par étapes et récompenser les pilotes pour leur performance constante durant la saison régulière. Le scénario actuel, bien que déroutant, ajoute certainement une couche intrigante au sport, gardant les pilotes, les initiés et les fans sur leurs gardes.
