Le Contre-Protestation Controversé de Red Bull Contre la Troisième Place de George Russell à Miami Dévoilé
Dans un tournant dramatique lors du Grand Prix de Miami, Red Bull a provoqué une agitation en déposant un contre-protestation contre la troisième place de George Russell. Max Verstappen, qui a terminé quatrième, s’est retrouvé au centre de la controverse en raison d’un arrêt aux stands stratégique effectué pendant une période de Virtual Safety Car, ce qui a finalement permis à Russell de prendre un avantage.
Le cœur du problème réside dans le déploiement d’une Virtual Safety Car en milieu de course, qui a joué un rôle crucial dans le réaménagement de l’ordre de la course. Verstappen a effectué un arrêt aux stands standard, passant aux pneus durs, tandis que Russell, qui n’avait pas encore fait son arrêt, a profité de la situation pour effectuer un arrêt rapide et sortir devant Verstappen. Le pilote néerlandais a maintenu la pression sur Russell mais n’a pas pu le dépasser, terminant à seulement 2,3 secondes derrière le pilote Mercedes.
Après la course, Red Bull a exprimé des préoccupations concernant la conformité de Russell avec les règlements des drapeaux jaunes, en particulier l’Article 2.5.5.b du Code Sportif International. L’équipe a soutenu que Russell n’avait pas suffisamment réduit sa vitesse dans des conditions de drapeaux jaunes, ce qui a conduit au contre-protestation.
Christian Horner, le directeur de l’équipe Red Bull, a clarifié la raison derrière le contre-protestation, soulignant l’importance de respecter les règlements pour une compétition équitable. Il a mis en avant la nécessité de clarté et de respect des règles, déclarant qu’une réduction de vitesse, et pas seulement un relâchement de l’accélérateur, était requise dans des conditions de drapeaux jaunes.
L’audience qui a suivi a vu Red Bull et Mercedes présenter leurs arguments, Red Bull affirmant qu’une réduction de vitesse discernable, comme stipulé par les règlements, n’avait pas été observée dans le cas de Russell. Mercedes, de son côté, a défendu les actions de Russell, citant les pratiques courantes de l’industrie concernant les relâchements d’accélérateur dans les zones de drapeaux jaunes.
En fin de compte, les commissaires ont statué en faveur de Russell, rejetant le recours de Red Bull. La décision a éclairé l’interprétation de la réduction de vitesse sous conditions de drapeau jaune, établissant un précédent pour les incidents futurs et fournissant aux équipes des directives plus claires sur la conformité.
Bien que le recours de Red Bull n’ait pas donné le résultat escompté, l’épisode souligne l’examen minutieux et l’application stricte des règlements en Formule 1. Le verdict sert de leçon précieuse pour les équipes et les pilotes, soulignant l’importance d’une adhésion précise aux codes sportifs et signalant une nouvelle ère de clarté dans l’interprétation des règles de course.
