L’approbation récente par la FIA de changements majeurs dans ses comités d’éthique et d’audit a suscité de vives critiques au sein de la communauté du sport automobile. Ces modifications, approuvées lors de l’Assemblée générale de la FIA à Kigali, au Rwanda, réduisent considérablement l’indépendance des comités et transfèrent davantage de pouvoir au président de la FIA, Mohammed Ben Sulayem, et au président du sénat, Carmelo Sanz de Barros.
Quels sont les changements ?
Les statuts révisés redéfinissent le champ d’application et les responsabilités des comités d’éthique et d’audit de la FIA, avec les ajustements clés suivants :
- Comité d’éthique:
- Limité à la réalisation d’évaluations initiales pour déterminer si des enquêtes approfondies sont justifiées.
- Rapporte les résultats directement au président de la FIA et au président du sénat, réduisant ainsi son autonomie.
- Distribution des rapports restreinte pour prévenir les « fuites continues de matériel confidentiel ».
- Comité d’audit:
- Dépouillé de son autorité à enquêter indépendamment sur des questions financières, sauf demande explicite du président du sénat.
- Réduit à un rôle consultatif, principalement chargé de revoir les méthodes comptables et les procédures internes.
- Plus nécessaire de superviser la clôture des comptes FIA ou les questions financières directement.
- Responsable de la conformité:
- Ne rend plus compte aux comités d’éthique ou d’audit.
- Dépouillé du pouvoir d’enquêter sur les irrégularités impliquant le président de la FIA ou des hauts fonctionnaires.
Raisons des Changements
La FIA a justifié ces révisions par les points suivants :
- Prévention des Fuites : Citant des fuites répétées de matériel confidentiel, la FIA a soutenu qu’il était nécessaire de limiter la distribution de rapports sensibles pour protéger les personnes impliquées dans les enquêtes.
- Renforcement de l’Indépendance : Paradoxalement, la FIA a affirmé que réduire le champ d’action des comités renforcerait leur indépendance en minimisant les interférences administratives.
- Rationalisation de la Responsabilité : En concentrant la prise de décision au sein du président et du président du sénat, la FIA a suggéré qu’elle pourrait garantir une gouvernance plus ciblée.
Réactions et Critiques
Les changements ont suscité de vives critiques de la part de figures éminentes de la FIA et de la communauté du sport automobile en général, beaucoup exprimant des préoccupations concernant la gouvernance et la responsabilité.
- David Richards, le représentant du Royaume-Uni au Conseil Mondial du Sport Automobile, a fustigé les révisions comme sapant la surveillance indépendante, affirmant que le comité d’audit devrait conserver la liberté d’examiner toute question au sein de la FIA.
- Oliver Schmerold, le représentant de l’Autriche, a qualifié les changements de « tristes » et a averti qu’ils réduisent la transparence et la responsabilité.
- Thierry Willermarck, président du Royal Touring Club de Belgique, a critiqué la concentration du pouvoir, la qualifiant de « préoccupante » et remettant en question la volonté des professionnels de servir dans de telles conditions restrictives.
Contexte Historique de la Controverse
Cette restructuration intervient à la suite d’un examen minutieux de la présidence de Mohammed Ben Sulayem. Des enquêtes antérieures sur sa conduite, y compris des allégations de lanceurs d’alerte concernant une ingérence dans les décisions sportives et des pratiques financières douteuses, ont été blanchies par les comités d’éthique et d’audit. Les critiques soutiennent que ces changements vont désormais protéger efficacement la présidence des futures enquêtes indépendantes.
Notamment :
- Ben Sulayem a été accusé d’avoir tenté d’influencer une décision de pénalité pour Fernando Alonso et d’avoir retardé l’homologation du circuit de Las Vegas Strip.
- Des inquiétudes ont été soulevées concernant un fonds de 1,5 million de dollars lié à son bureau privé, qui a été réaffecté aux membres de la FIA qui votent lors des élections présidentielles.
Implications pour la FIA
Les changements ont suscité des craintes concernant le modèle de gouvernance de la FIA :
- Concentration du Pouvoir : Les critiques soutiennent que les réformes placent un contrôle disproportionné entre les mains de deux individus, réduisant ainsi les freins et contrepoids.
- Érosion de la Transparence : En limitant la surveillance indépendante, la FIA risque de diminuer la confiance parmi les parties prenantes.
- Impact sur le sport automobile: Avec la Formule 1 et d’autres championnats dépendant de l’intégrité réglementaire de la FIA, ce mouvement pourrait tendre les relations avec les équipes, les sponsors et les fans.
Quelles sont les prochaines étapes ?
La FIA insiste sur le fait que ces changements sont nécessaires pour l’efficacité de la gouvernance, mais la réaction suggère que l’histoire est loin d’être terminée. Le mécontentement croissant au sein du Conseil mondial du sport automobile et du paddock de la F1 pourrait entraîner d’autres appels à la réforme. Reste à voir si la FIA reconsidérera son approche, mais il est peu probable que l’attention portée à ses pratiques de gouvernance diminue de sitôt.
