Les SUV (Sport Utility Vehicle) sont le format automobile le plus populaire au monde, mais l’impact de ces véhicules sur la pollution environnementale, en raison de leurs dimensions et de leur poids plus importants, préoccupe les autorités des transports. Plusieurs entités alertent sur l’effet de l’« obésité automobile » sur l’environnement, sur la base d’études révélant que « entre 1960 et 2017, le poids des véhicules a augmenté en moyenne de 62 %, leur largeur de 14 % et leur hauteur de 21 % », et que cela a un impact direct sur leur pollution.
Mais ce n’est pas tout. Dans les villes européennes, où les rues sont étroites et le stationnement de plus en plus restreint, les spécialistes estiment que la taille croissante des SUV pose également des problèmes d’espace.
Une récente étude de Transport & Environment (T&E) a révélé que les nouveaux véhicules de tourisme en Europe augmentent en moyenne de 1 cm en largeur tous les deux ans, créant des conditions de plus en plus dangereuses pour les piétons et les cyclistes.
James Nix, l’auteur du rapport de T&E, a expliqué dans une interview accordée à The Guardian que « cela peut ne pas sembler un chiffre énorme », mais la réalité est que la largeur moyenne des nouvelles voitures dans l’Union européenne a déjà dépassé les 180 cm, ce qui signifie que près de la moitié des nouvelles voitures sur le marché ne rentrent pas confortablement dans les places de stationnement des villes européennes.
Actuellement, la largeur maximale autorisée pour les véhicules dans l’Union européenne est de 255 cm, ce qui était la limite pour les bus et les camions dans les années 90. Mais selon cet expert, les voitures de tourisme actuelles se rapprochent dangereusement de cette limite. Et il donne des exemples :
Marque et modèle Largeur maximale
BMW X5 / X6 2,004 mm
BMW X7 2,000 mm
BMW XM 2,004 mm
Mercedes-Benz GLS 2,030 mm
Audi Q8 1,995 mm
Porsche Cayenne 1,995 mm
VW Touareg 1,984 mm
Land Rover Defender 2,008 mm
Range Rover / Range Rover Sport 2,047 mm
Volvo EX90 2,039 mm
Kia EV9 1,980 mm
Les experts soutiennent également que la taille du véhicule – et en particulier la hauteur – est également cruciale pour la sécurité routière, concluant que l’augmentation de la hauteur du capot d’un véhicule de 10 cm fait augmenter de manière impressionnante de 30 % le risque de décès lors de collisions avec des piétons et des cyclistes.
Les SUV pèsent également plus sur le portefeuille
Une étude britannique a comparé le coût moyen du carburant d’un SUV à celui d’autres types de carrosserie pour comprendre lequel pèse le plus sur le budget des automobilistes. Sans surprise, il en ressort que les premiers sont plus pénalisants en termes de consommation, en raison de leur architecture – un SUV a tendance à être plus lourd et moins efficient du point de vue aérodynamique, par rapport aux breaks, qui malgré leur grande taille, peuvent être plus efficaces en termes de pénétration dans l’air.
L’étude a calculé les dépenses moyennes en carburant sur quatre ans pour des SUV de toutes tailles (compacts, petits, moyens et grands) et a trouvé des différences significatives par rapport aux carrosseries traditionnelles avec des motorisations similaires. Par exemple, la différence entre une BMW X5 et une BMW Série 5 Touring est d’environ 1800 €, selon l’étude.
La faute n’incombe pas (seulement) aux SUV !
Les voitures doivent « perdre du poids » dans tous les segments. Prenons l’exemple des citadines, ce sont des voitures qui n’ont pas perdu leur lien avec la ville mais qui sont de plus en plus grandes. Une étude de l’OCU a comparé la Renault 5 originale avec un modèle similaire actuel, la Dacia Sandero, et a conclu que l’utilitaire moderne est 54 % plus lourd que le modèle français classique des années 80, et il est également 50 centimètres plus long et 32 centimètres plus large.
Si l’on regarde les segments moyens, il semble y avoir plus de retenue dans les dimensions extérieures. Une berline familiale moderne n’a pas beaucoup augmenté de taille, mais la tendance est à prendre du poids. Par exemple, la Tesla Model 3 de la génération actuelle, entièrement électrique, lorsqu’elle est comparée à la Renault 18 à essence, est plus longue de 34 cm et plus haute de 9 cm, mais elle pèse pratiquement le double (elle est 96 % plus lourde !).
