Dans le monde à enjeux élevés de la NASCAR, la dynamique d’équipe peut souvent être aussi cruciale que l’habileté du pilote derrière le volant. Le récent incident entre Denny Hamlin et Christopher Bell lors du dernier tour de la course a mis en lumière une stratégie intrigante employée par Joe Gibbs, le propriétaire d’équipe maître qui semble avoir perfectionné l’art de gérer les dynamiques internes de l’équipe.
L’approche unique de Joe Gibbs pour gérer son équipe a été scrutée après l’intense confrontation entre ses pilotes, Hamlin et Bell. Cet incident a suscité des questions sur la nécessité pour Gibbs de célébrer la forte performance de ses pilotes ou de s’inquiéter des potentielles luttes de pouvoir au sein de l’équipe. L’incident a également déclenché un débat sur la question de savoir si Gibbs tentait de faire l’histoire avec les potentielles quatre victoires de Bell ou s’il se concentrait sur l’aide à Hamlin pour retrouver sa position de leader.
Kevin Harvick, une figure expérimentée de la NASCAR, a offert une perspective éclairante sur cette question. Harvick croit avoir déchiffré le secret derrière la gestion réussie de son équipe par Gibbs. Dans son podcast Happy Hour, Harvick a interviewé Bell, cherchant des signes d’ordres d’équipe ou de discussions pré-course. Les réponses de Bell, ainsi que des instances passées de compétition intense entre les pilotes de Gibbs, ont conduit Harvick à conclure que Gibbs favorise une culture d’excellence individuelle au sein de son équipe. Il encourage ses pilotes à se concentrer sur leur performance personnelle, indépendamment de leurs coéquipiers.
Cette stratégie était évidente lors des 400 Toyota Owners de 2016, où Carl Edwards a poussé son coéquipier, Kyle Busch, à remporter une victoire avec une marge de seulement 0,675 secondes. Avançons jusqu’à aujourd’hui, et la course agressive de Bell contre Hamlin à Phoenix reflète cette approche. La décision de Bell de pousser Hamlin vers le haut, le faisant perdre de la vitesse et remportant ensuite la course, n’était pas une attaque contre son coéquipier, mais un mouvement compétitif contre un rival.
Hamlin et Bell valident tous deux cette philosophie. Hamlin croit que le mouvement agressif de Bell était la meilleure stratégie compte tenu des circonstances, tandis que Bell reconnaît la culture compétitive chez JGR, où l’équité et la garantie d’une victoire d’équipe sont primordiales. L’engagement de Bell envers sa performance individuelle à Phoenix signale son adhésion aux règles chez JGR, où le succès individuel est priorisé.
Malgré l’intensité palpitante de ces compétitions internes, Gibbs semble apprécier ses pilotes. Il valorise leurs compétences et leur capacité à courir sans tirer un avantage déloyal les uns sur les autres.
L’efficacité de cette approche est contrastée avec d’autres équipes de NASCAR comme Hendrick Motorsports et Team Penske, qui équilibrent compétition et coopération parmi leurs pilotes. Rick Hendrick, par exemple, encourage ses pilotes à courir agressivement mais à ne pas se détruire mutuellement, une stratégie qui a valu à l’équipe 14 titres. D’autre part, Team Penske permet à ses pilotes de concourir librement, favorisant la coopération lorsque cela profite à l’organisation.
Cette stratégie de gestion des rivalités internes a contribué au succès de ces équipes, soulevant des questions sur la nécessité pour d’autres équipes d’adopter des approches similaires ou si la compétition interne peut motiver les pilotes à mieux performer.
En conclusion, les récents développements chez Joe Gibbs Racing offrent un aperçu fascinant de la gestion stratégique des dynamiques d’équipe en NASCAR. Alors que la poussière retombe sur la piste, la communauté de la course observera attentivement comment ces stratégies se dérouleront lors des prochaines courses.
