En el mundo de alto riesgo de las carreras de Fórmula 1, cada detalle cuenta. Mercedes, un gigante en el deporte, ha estado recientemente bajo el microscopio por su intrigante decisión de probar dos configuraciones de nariz distintas en el segundo día de la prueba de pretemporada de 2025 en Bahréin.
Rebobinando a 2024, Mercedes utilizó el elemento nariz-alerón delantero, completo con una ranura. Sin embargo, en el lanzamiento inicial de 2025, introdujeron un nuevo alerón, que presumía de un perfil de plano principal sutilmente alterado y perfiles de aletines. ¿La diferencia clave? Esta última configuración no tenía ranura.
En un giro sorprendente, una variante con la ranura resurgió brevemente durante la prueba del jueves, junto con el nuevo perfil de alerón y dos pequeños separadores de ranura situados entre la nariz y el elemento delantero.
Como observador experimentado del deporte, creo firmemente en la importancia de la ranura, principalmente debido a su papel en el mantenimiento de un flujo de aire constante. La ausencia de la ranura podría generar marginalmente más carga aerodinámica en el alerón delantero, particularmente a bajas velocidades, una característica que todos los equipos desean.
Sin embargo, asegurar que el flujo de aire permanezca adherido a la parte inferior de la nariz sin una ranura es una tarea formidable. Este flujo de aire es vital ya que alimenta la sección central del borde de ataque del suelo. Vale la pena señalar que el suelo es responsable de generar aproximadamente el 75% de la carga aerodinámica total del coche.
Para amplificar este punto, considera esto: si la ranura no fuera crucial para la consistencia del flujo y para mitigar los problemas de separación del flujo de aire, ¿por qué los equipos no optarían por un alerón delantero de un solo elemento en lugar de uno de múltiples elementos? La respuesta es bastante sencilla: esto sería como volver a la tecnología de hace cuatro décadas. La reducción del ángulo de ataque necesario para eliminar los problemas de separación en la parte inferior inhibiría la producción total de carga aerodinámica.
Mercedes podría haber presentado potencialmente el nuevo coche con la variante de ranura y haber realizado una rápida prueba de comparación utilizando una simple cubierta en el área. Sin embargo, eligieron un camino diferente, probablemente debido a las razones mencionadas anteriormente, particularmente el atractivo de un mayor carga en el ala delantera. Después de probar el coche, pueden haber identificado una inconsistencia. Alternativamente, un diseño puede ser simplemente más propicio para lograr las características de flexión deseadas.
Para mantenerte al tanto de más ideas y análisis del mundo de la Fórmula 1, considera unirte al Club de Miembros de The Race en Patreon. Te espera acceso anticipado a columnas, versiones sin publicidad del podcast The Race F1 Tech Show con Gary Anderson y Edd Straw, y un increíble 90% de descuento en tu primer mes.
