La temporada 2025 de la NASCAR Cup Series ha comenzado con fuerza, no solo en la pista de carreras, sino también en el ámbito legal. Una de las batallas legales más significativas en la historia del deporte se está desarrollando actualmente, ya que 23XI Racing y Front Row Motorsports (FRM) están desafiando a NASCAR. El núcleo del argumento de los equipos es que NASCAR manipula injustamente el sistema de cartas del deporte, limitando las oportunidades de competencia y crecimiento financiero para los equipos fuera de su círculo favorecido.
Denny Hamlin, copropietario de 23XI, no se anduvo con rodeos al discutir la disputa legal. «Tuvimos que ejercer nuestra acción legal para que esto sucediera», dijo, subrayando la necesidad de la lucha legal. Aunque el tribunal ha permitido que ambos equipos continúen compitiendo, el litigio aún está en curso. Sin embargo, esta no es la primera vez que NASCAR se enfrenta a litigios por parte de uno de sus principales pilotos. Un vistazo al pasado nos lleva a 2007, cuando Jeff Burton y su patrocinador de $188 mil millones llevaron a NASCAR a los tribunales por limitar la competencia.
El patrocinio siempre ha sido la savia de NASCAR, con logotipos corporativos adornando los autos de carrera y los trajes de los pilotos. Sin embargo, en 2007, una disputa de patrocinio se convirtió en una guerra legal a gran escala entre NASCAR y el gigante de telecomunicaciones AT&T. La saga comenzó cuando los patrocinadores principales de Jeff Burton, Cingular, fueron adquiridos por AT&T, una compañía que había estado apoyando el auto No. 31 de Richard Childress Racing desde 2001.
En 2003, Sprint Nextel firmó un acuerdo de 10 años para convertirse en el patrocinador principal de la serie más importante de NASCAR, rebranding la serie como la Nextel Cup. Como parte del acuerdo, NASCAR otorgó a Nextel derechos exclusivos en la categoría de telecomunicaciones, efectivamente excluyendo a los competidores. Sin embargo, Cingular y Alltel pudieron continuar bajo una cláusula de abuelo debido a su participación en el deporte antes de Nextel.
La trama se complicó en 2007 cuando Cingular fue comprada por AT&T. La nueva marca de telecomunicaciones decidió rebrandear su patrocinio en NASCAR, pero fue bloqueada por NASCAR, citando su acuerdo con Nextel. AT&T llevó el asunto a los tribunales en marzo de 2007, argumentando que la negativa de NASCAR a permitir el rebranding era injusta. El caso se intensificó cuando el juez de distrito de EE. UU. Marvin Shoob otorgó una orden de restricción preliminar en mayo de 2007.
A pesar del golpe, NASCAR eligió contraatacar presentando una asombrosa demanda de $100 millones contra AT&T, acusando a la empresa de telecomunicaciones de incumplimiento de contrato, fraude e interferencia con su acuerdo exclusivo con Nextel. NASCAR también buscó el derecho a prohibir a AT&T de su serie Cup. Atrapados en el fuego cruzado de esta lucha legal estaban Richard Childress Racing y Jeff Burton.
Mientras los procedimientos legales estaban en curso, Burton se vio obligado a conducir su auto No.31 RCR sin patrocinador durante casi la mitad de la temporada. Eventualmente, se alcanzó un compromiso en septiembre de 2007. NASCAR retiró su demanda de $100 millones ya que AT&T acordó retirarse después de la temporada de 2008. El acuerdo permitió a AT&T un período de transición mientras preservaba la exclusividad de Nextel a partir de 2009.
Esta demanda fue un caso crítico que destacó las dinámicas de poder entre los patrocinadores corporativos y el organismo rector de NASCAR. Sentó un precedente para futuras disputas de patrocinio y subrayó la autoridad de NASCAR sobre sus acuerdos comerciales.
Sin embargo, esta no es la única batalla legal que NASCAR ha enfrentado en el siglo XXI. Desde la demanda antimonopolio de Francis Ferko en 2002 hasta el caso de difamación y incumplimiento de contrato de Jeremy Mayfield en 2009, NASCAR ha estado en el centro de varias controversias legales.
La última adición a la lista es la demanda antimonopolio en curso entre NASCAR, Front Row Motorsports y 23XI Racing. Los equipos alegan que el nuevo sistema de charter es anticompetitivo y restringe su capacidad para operar de manera justa. Sostienen que NASCAR tiene un control desproporcionado sobre la propiedad de los equipos, los ingresos por patrocinio y la participación en las carreras. La resolución de este caso está por verse, añadiendo otro capítulo a la historia de batallas legales de NASCAR.
