Título: El sistema de puntuación obsoleto de la Fórmula 1: ¿Es hora de una gran revisión?
¡En el mundo de alta octanaje de la Fórmula 1, ha surgido un giro sorprendente que podría cambiar drásticamente la carrera por el título! La ambiciosa campaña de Lando Norris por el campeonato acaba de chocar contra un enorme obstáculo tras su decepcionante DNF en Zandvoort. Con este contratiempo crucial, Norris ha perdido efectivamente su única carta ‘joker’ para el resto de la temporada, dejándolo con poco margen para más errores si espera superar a su compañero de McLaren, Oscar Piastri. La tensión es palpable mientras el impulso de Piastri aumenta, gracias a otra emocionante victoria. Pero, ¿y si el sistema de puntuación fuera diferente? ¿Y si retrocediéramos en el tiempo y reintrodujéramos un sistema de puntos al estilo de los años 70?
Si bien puede sonar escandaloso para la generación actual de aficionados a la F1, revisar los métodos de puntuación históricos podría haber transformado la dinámica de la batalla entre Norris y Piastri. En una era en la que las fallas mecánicas eran frecuentes, un sistema que permitía a los pilotos descartar sus peores resultados tenía todo el sentido. No fue hasta 1991 que los pilotos comenzaron a retener cada punto que ganaban a lo largo de la temporada, alterando para siempre el panorama del campeonato.
En los primeros días de la Fórmula 1, solo los mejores resultados de la temporada de un piloto contaban para su total. Esto significaba que los pilotos tenían ‘jokers’ para jugar, amortiguando el impacto de la mala suerte que a menudo provenía de retiradas técnicas. ¿La razón? Se buscaba nivelar el campo de juego y asegurar que los pilotos más rápidos salieran victoriosos sin ser penalizados por la desdicha.
Por ejemplo, en 1950, solo los mejores cuatro resultados de siete carreras contaban para el campeonato, evolucionando a cinco o seis a medida que aumentaba el número de carreras. Para 1967, la estructura del campeonato permitía descartar la peor carrera de un piloto de cada mitad de la temporada, lo que hacía que la batalla fuera más interesante.
Si este sistema de ‘puntuaciones descartadas’ siguiera en vigor hoy, el catastrófico abandono de Norris en el GP de Canadá no sería un problema. Para Piastri, la situación se vería ligeramente alterada; descartaría dos puntos de su actuación en Melbourne, pero en última instancia, las apuestas serían menos intensas. Zandvoort, sin embargo, seguiría doliendo para Norris, pero no eliminaría por completo sus posibilidades. Su DNF simplemente sería un resultado no contabilizado, mientras que los puntos de Piastri en Hungría estarían fuera de la tabla hasta que lograra otro podio.
¿Podría este enfoque complicado ser visto como injusto? Eso ciertamente está en debate. Tomemos, por ejemplo, el infame GP de Malasia de 2016, donde la falla del motor de Lewis Hamilton alteró drásticamente la lucha por el título contra Nico Rosberg. Si Hamilton hubiera terminado esa carrera, la narrativa del campeonato probablemente habría sido radicalmente diferente.
La realidad es que el abandono técnico de Norris es una amarga píldora que tragar, especialmente considerando la actual diferencia de 34 puntos que no refleja con precisión sus actuaciones competitivas. Mientras Piastri ha mostrado consistencia y una velocidad asombrosa esta temporada, Norris no está muy lejos, a menudo separado por meras milésimas de segundo en la clasificación.
El sistema de puntos ha cambiado drásticamente a lo largo de las décadas, y aunque la era moderna recompensa el rendimiento constante, también plantea preguntas sobre la equidad. En 1980, la introducción de un sistema de ‘mejores 11’ favoreció las victorias absolutas sobre los consistentes segundos lugares. Sin embargo, la temporada de 1988 vio a Alain Prost acumular más puntos pero perder el título ante Ayrton Senna, lo que encendió un debate que llevó a la eventual retirada del concepto de puntuaciones eliminadas a medida que mejoraba la fiabilidad de los coches.
Pero seamos realistas: la complejidad es el enemigo del compromiso. La Fórmula 1, como cualquier deporte, necesita ser accesible para los aficionados, y la aritmética enrevesada de las puntuaciones eliminadas solo complica la experiencia. Para comparar, la simple estructura de 3-1-0 del fútbol es fácil de digerir para aficionados de todas las edades.
Entonces, ¿podría un regreso a un sistema de puntuaciones eliminadas hacer que la carrera por el título sea más justa hoy en día? Quizás, hasta cierto punto. En este momento, Norris se ve obligado a compensar la mala suerte, una realidad que se siente injusta. Sin embargo, la naturaleza técnica de la F1 es integral a su encanto, y los desafíos que presenta son lo que hace que el deporte sea emocionante.
El debate sobre el mecanismo de puntuación no es solo una cuestión de números; se trata de la esencia de la competencia. Un campeonato no se trata simplemente de identificar al atleta más fuerte; se trata de determinar un vencedor dentro de un marco específico. Y ese marco es lo que mantiene a los aficionados regresando por más, incluso cuando las apuestas son más altas que nunca. A medida que nos acercamos al final de la temporada, la pregunta sigue siendo: ¿continuarán estas reglas moldeando el destino de los campeones, o es hora de una revisión radical? ¡El tiempo corre!
