Hyundai hat einen Rückschlag bei der Rallye Chile erlitten, nachdem ihr Protest gegen die überarbeiteten fiktiven Zeiten für die erste Etappe der Rallye abgelehnt wurde, was Ott Tänak seine hart erkämpfte Führung kostete. Die Kontroversen brachen aus, als die erste Etappe nach nur drei absolvierten Autos—Thierry Neuville, Sébastien Ogier und Tänak—unterbrochen wurde, was den Rest des Feldes zwang, im Straßenmodus zu fahren.
Anfänglich wurden die Zeiten basierend auf Neuvilles langsamerer Fahrt festgelegt, die die am wenigsten wettbewerbsfähige der drei absolvierten Zeiten war. Nach weiterer Analyse nach der vierten Etappe beantragte Toyotas Sportdirektor Kaj Lindström jedoch erfolgreich Anpassungen und argumentierte, dass die zweite Fahrt des Pulperia-Tests Unstimmigkeiten in der ursprünglichen Zuteilung aufzeigte. Infolgedessen erhielt Elfyn Evans zusätzliche 3,4 Sekunden, was ihn zur Übernachtungsführung beförderte und Tänak auf den zweiten Platz zurückversetzte, nur drei Sekunden hinter der Spitze.
Hyundais Abgelehnter Protest
Hyundai legte schnell einen Protest gegen die neu berechneten Zeiten ein und argumentierte, dass fiktive Zeiten auf der schnellsten Etappenzeit (Ogier) und nicht auf Neuvilles langsamerer Fahrt basieren sollten. Sie vertraten die Auffassung, dass der Anpassungsprozess subjektiver gestaltet werden sollte, wobei spezifische Rennbedingungen und die Leistung der Fahrer berücksichtigt werden müssten.
Die Rennkommissare waren jedoch anderer Meinung und bestätigten die ursprüngliche Entscheidung des Rennleiters, wobei sie anführten, dass die angewandte Methode—die langsamste Zeit als Basis zu verwenden—sowohl fair als auch im Einklang mit den akzeptierten Verfahren der WRC sei. Die Rennkommissare betonten, dass es keinen einzelnen richtigen Weg zur Zuteilung fiktiver Zeiten gibt und dass Konsistenz im Ansatz der Schlüssel zur Fairness ist.
Begründung der Wettkampfkommissare: Fairness über Subjektivität
Die Wettkampfkommissare erkannten an, dass verschiedene Methoden unterschiedliche Ergebnisse liefern könnten und dass subjektive Urteile zu Streitigkeiten zwischen den Teams führen könnten. Sie argumentierten, dass der Rennleiter objektiv sein und nicht von den individuellen Umständen der Fahrzeuge beeinflusst werden dürfe, da „die Beurteilung von Wahrscheinlichkeiten unsicherer Fakten“ eine entscheidende Rolle im Prozess spielt. Die Entscheidung hob hervor, dass eine störungsfreie Etappe zu unterschiedlichen Ergebnissen hätte führen können – entweder zu langsameren oder schnelleren Zeiten.
Trotz der Anerkennung, dass die von Hyundai vorgeschlagene Methode gültig gewesen sein könnte, hielten die Wettkampfkommissare daran fest, dass der Ansatz des Rennleiters „fair und angemessen“ war. Folglich konnte Hyundais Berufung nicht nachweisen, dass die überarbeiteten Zeiten Tänak ungerecht benachteiligt hätten.
Die Verteidigung der FIA für hypothetische Zeitzuweisungen
Im Namen des Rennleiters verteidigte der FIA-Sportdelegierte und zweifache Weltmeister-Beifahrer Timo Rautiainen die Verwendung von Neuvilles langsamerer Zeit. Er erklärte, dass die WRC historisch gesehen es bevorzuge, hypothetische Zeiten anhand der langsamsten aufgezeichneten Zeit unter den Fahrern festzulegen, nicht der schnellsten, um Fairness zu gewährleisten.
Die Kontroverse vertiefte sich, als Lindströms Anfrage zusätzliche Überprüfungen und Anpassungen nach der vierten Etappe auslöste, die die Zeiten von Evans, Sami Pajari und M-Sport’s Adrien Fourmaux betrafen. Obwohl der Rennleiter zunächst keinen Bedarf für Überarbeitungen sah, führte die anschließende Berufung von Toyota zu weiteren Anpassungen zugunsten ihrer Fahrer.
Rautiainen betonte, dass die Zuweisung von hypothetischen Zeiten keine exakte Wissenschaft ist, das etablierte Verfahren jedoch darauf abzielt, ein Maß an Fairness aufrechtzuerhalten, das für die Mehrheit akzeptabel ist, trotz der inhärenten Variabilität in den individuellen Perspektiven darüber, was fair ist.
Fazit
Das Ergebnis hinterlässt Hyundai frustriert, da Tänaks Vorsprung angesichts komplexer Vorschriften und subjektiver Interpretationen von Fairness im Rallye-Rennsport schwindet. Der Beschluss unterstreicht die fortwährenden Herausforderungen, mit denen die Offiziellen konfrontiert sind, um konsistente Standards in der hochriskanten Umgebung der WRC aufrechtzuerhalten, wo Sekundenbruchteile erhebliche Auswirkungen auf die Meisterschaftsstände haben können.
