Das Rechtsteam von Alex Palou widerspricht der Behauptung, dass er für die Gehaltserhöhung von Pato O’Ward bei Arrow McLaren IndyCar verantwortlich gemacht werden sollte. Derzeit verklagt McLaren Palou in einem kommerziellen Fall in Großbritannien auf über 30 Millionen US-Dollar. Die im Februar eingereichte geänderte Klage von McLaren wirft Palou vor, seinen Vertrag gebrochen zu haben, indem er sich dafür entschieden hat, bei seinem aktuellen Team, Chip Ganassi Racing, zu bleiben, anstatt für die Saison 2024 zu McLaren zu wechseln. Palou gibt zu, seine vertraglichen Verpflichtungen verletzt zu haben, bestreitet jedoch verschiedene Aspekte von McLarens Entschädigungsforderungen. Das Rechtsteam des aktuellen IndyCar-Meisters hat als Reaktion auf die neuen Vorwürfe von McLaren Änderungen an ihrer Verteidigung vorgenommen.
McLarens neue Vorwürfe beinhalten, dass Palou für die Gehaltserhöhung von O’Ward um 10,2 Millionen US-Dollar und damit verbundene Verluste verantwortlich gemacht wird, wie zum Beispiel 1,5 Millionen US-Dollar, die aufgrund der Nichtberücksichtigung von Palous Ersatzfahrer David Malukas durch General Motors entstanden sind. Palous Verteidigung bestreitet die Verantwortung für die Gehaltserhöhung von O’Ward und weist darauf hin, dass McLaren bereits Malukas als Ersatzfahrer eingestellt hat und keine ausreichenden Beweise für ihren Fall gegen Palou vorgelegt hat. Palous Verteidigung argumentiert, dass McLarens mangelnde Unterstützung für seine Zukunft in der Formel 1 der Grund für seinen Vertragsbruch war und dass McLaren O’Ward unabhängig davon gebraucht hätte. Sie stellt auch fest, dass O’Wards Vertrag nichts mit dem Streitfall mit Palou zu tun hat und dass McLaren ein kommerzielles Interesse hatte, den bestmöglichen Fahrer zu sichern. McLaren behauptet, aufgrund des nicht als ‚A‘-Fahrer eingestuften Ersatzfahrers von Palou 1,5 Millionen US-Dollar an Zahlungen von General Motors verloren zu haben, aber Palous Verteidigung hinterfragt McLarens Handlungen bei der Suche nach einem alternativen Fahrer und argumentiert, dass McLaren auch in derselben Situation wäre, wenn Palou in die Formel 1 befördert worden wäre.
In ihrer ursprünglichen Verteidigung bestritt Palous Rechtsteam die Verwendung des Begriffs ‚Umsatzverlust‘ durch McLaren und bestand darauf, dass es ‚Gewinnverlust‘ sein sollte. McLaren änderte die Formulierung in ihrer geänderten Klage in ‚Gewinnverlust‘, aber Palous Anwälte stellen fest, dass die behaupteten Verluste entweder gestiegen oder gleich geblieben sind. Sie verlangen weitere Beweise von McLaren, um diese Behauptungen zu unterstützen. McLaren erklärte auch, dass sie ihre Vereinbarung mit dem Sponsor NTT neu verhandeln mussten, was zu einem Verlust von 5.381.000 US-Dollar führte. Palous Anwälte forderten den Nachweis, dass diese Neuverhandlung von Palou verursacht wurde und dass McLaren angemessene Schritte unternommen hat, um dies zu vermeiden. Sie argumentieren, dass Palou nicht die Hauptursache für die Neuverhandlung ist.
