À medida que a temporada de 2025 da NASCAR Cup Series ganhava vida, Denny Hamlin, o piloto da 23XI Racing, manifestou a sua confiança na justiça da competição, apesar da luta legal em curso entre a sua equipa e a NASCAR. Hamlin expressou uma perspetiva esperançosa, insinuando que não antecipava que o processo judicial afetasse o tratamento da sua equipa nos fins de semana de corrida.
O processo em questão foi apresentado pela 23XI Racing, uma equipa co-propriedade da lenda da NBA Michael Jordan, e pela Front Row Motorsports (FRM) contra a NASCAR. As equipas acusaram a NASCAR de práticas monopolistas e de falta de equidade para com os concorrentes. Ambas as equipas tinham recusado assinar o acordo de charter de 2025, afirmando que este restringia as suas perspetivas financeiras. Nas audiências iniciais, o tribunal dos EUA decidiu a favor das duas equipas, permitindo a sua participação sem a assinatura do acordo de charter.
No entanto, a NASCAR tinha um plano diferente. Numa reviravolta surpreendente, a NASCAR decidiu retaliar legalmente em vez de manter o conflito limitado à pista de corrida. Antes da semana da corrida da Primavera em Phoenix, a NASCAR iniciou um contra-processo contra a 23XI, a FRM e o seu associado-chave, Curtis Polk, acusando-os de infringir as leis de concorrência e rotulando as suas ações como ‘extorsão’.
A contra-reivindicação da NASCAR tem como alvo Curtis Polk, co-proprietário da 23XI Racing e um antigo associado comercial de Michael Jordan. Segundo a NASCAR, Polk desempenhou um papel fundamental em mobilizar as equipas e em pressionar a NASCAR a ceder às suas exigências. A entidade reguladora alega que Polk usou a sua influência para instigar os proprietários das equipas a tomar ações que poderiam potencialmente prejudicar os negócios da NASCAR.
A aplicação da contra-reclamação de 30 páginas da NASCAR afirma: “23XI e FRM, em vez de simplesmente rejeitar os termos do Charter de 2025, alegadamente seguiram uma estratégia de ameaças, coerção e extorsão para forçar a NASCAR a atender às suas exigências financeiras e contratuais.” A NASCAR sustenta que foram na verdade 23XI, FRM e Curtis Polk que violaram as leis antitruste ao orquestrar uma conduta coletiva entre as equipas durante as negociações do Charter de 2025.
Curtis Polk não é apenas um qualquer executivo de equipa; ele tem sido o ajudante de confiança de Michael Jordan durante décadas, ajudando-o a gerir o seu império empresarial. Polk desempenhou um papel vital na propriedade de Jordan dos Charlotte Hornets e, mais tarde, na sua entrada na NASCAR através da 23XI Racing. No entanto, a NASCAR agora o retrata como um vilão, alegando que ele liderou uma campanha para forçar a NASCAR a concessões financeiras que poderiam comprometer toda a estrutura do desporto.
Em dezembro de 2024, o juiz do tribunal distrital dos EUA, Kenneth D. Bell, desferiu um golpe à NASCAR ao permitir que 23XI e FRM participassem na temporada de 2025 como equipas charter enquanto a ação judicial continuava. Este foi um revés para a NASCAR, que tinha procurado impedir a sua participação. No entanto, num desenvolvimento recente, os réus solicitaram ao tribunal que revogasse a sua participação no charter se as equipas persistissem na sua luta legal.
Adicionando mais uma camada ao drama legal em desenrolar, o veterano proprietário de equipa Richard Childress, enquanto falava no podcast The Dale Jr. Download, admitiu sentir-se pressionado a assinar o Acordo do Charter de 2025. Childress insinuou que ele e outras equipas podem ter sido apressados a assinar o acordo sem tempo suficiente para negociação.
A NASCAR desmentiu estas alegações na sua mais recente contra-reclamação, afirmando que as negociações para o Charter de 2025 estavam a decorrer há anos, não apenas dias. O organismo regulador também afirmou que o novo acordo oferecia às equipas uma maior parte das receitas e outros benefícios, tornando-o o sistema de charter mais generoso na história do desporto.
À medida que a batalha legal de alto risco continua, resta saber como a 23XI e a FRM irão responder às alegações da NASCAR. Se a NASCAR vencer a sua contra-reivindicação, poderá forçar a 23XI e a FRM a recuar da sua ação judicial ou enfrentar penalizações severas.
