A confrontação legal entre NASCAR e o duo rebelde de 23XI Racing e Front Row Motorsports (FRM) tomou um rumo dramático. Com Stewart-Haas Racing (SHR) agora a apoiar os demandantes, o caso ganhou um impulso sério. O que começou como uma batalha sobre cartas e justiça económica transformou-se numa maior reflexão sobre as alegadas práticas monopolistas da NASCAR.
Stewart-Haas Racing Torna-se um Fator Decisivo
Quando Tony Stewart’s SHR anunciou o seu chocante encerramento no início deste ano, muitos assumiram que a equipa tinha simplesmente caído vítima de dificuldades financeiras. No entanto, desenvolvimentos recentes indicam que a situação da SHR pode ser central para as alegações antimonopolistas apresentadas por 23XI e FRM. A questão chave? A NASCAR alegadamente aprovou a venda das cartas da SHR em conversas privadas, apenas para mais tarde reter essa aprovação como um meio de pressionar as equipas a desistirem do processo.
Joe Custer, presidente da SHR, fortaleceu o caso dos demandantes ao revelar conversas críticas nos bastidores:
“Os oficiais da NASCAR transmitiram-me em mais de uma ocasião que, uma vez que os Compradores submetessem os seus Formulários de Aprovação de Transferência e assinassem os respectivos Acordos de Adesão, a NASCAR forneceria prontamente as aprovações necessárias para transferir os Acordos de Carta para os Compradores.”
Estas alegações são ainda apoiadas por Jerry Freeze, o gerente geral da FRM, que citou uma chamada telefónica com Steve Phelps, Presidente da NASCAR, em setembro. De acordo com Freeze, Phelps confirmou que a transferência da carta da SHR já tinha sido aprovada, aguardando apenas a submissão da documentação rotineira.
No entanto, a NASCAR aparentemente recuou em dezembro, com Phelps agora condicionando a aprovação da venda da carta ao facto de os demandantes retirarem a sua ação judicial. Freeze denunciou esta reversão, afirmando:
“A NASCAR deixou claro que a razão pela qual agora está a mudar de rumo e a opor-se à transferência é porque a NASCAR está a insistir que abandonemos a ação judicial e as alegações de antitruste contra ela como condição para sermos aprovados.”
Esta acusação dá mais peso às alegações de que o controlo da NASCAR sobre o sistema de cartas—e a sua capacidade de aprovar ou negar transferências—é uma ferramenta para sufocar a dissidência e proteger o seu monopólio.
O Cerne da Ação Judicial: Alegações de Monopólio
A ação judicial apresentada pela 23XI Racing (apoiada pela lenda da NBA Michael Jordan) e pela FRM alega uma série de comportamentos anticoncorrenciais, incluindo:
- Propriedade Exclusiva das Pistas: A NASCAR possui ou controla a maioria dos locais da Cup Series, impedindo que ligas de stock car concorrentes acedam a essas instalações.
- Sistema Restritivo de Charters: A NASCAR recusa-se a conceder charters permanentes, deixando as equipas à mercê do processo de aprovação do organismo sancionador para transferências.
- Mandatos do Carro de Nova Geração: As equipas são obrigadas a comprar peças exclusivamente de fornecedores aprovados pela NASCAR, criando custos artificialmente elevados.
- Barreiras a Outras Competições: As equipas com charter não podem competir em outras séries de stock car sem a aprovação da NASCAR.
Os demandantes argumentam que estas práticas privam as equipas de corrida de uma oportunidade justa de lucrar, descrevendo os acordos de charter de 2025 como “abaixo das condições de mercado competitivas.”
No seu mais recente processo, a 23XI e a FRM foram mais longe, acusando diretamente o Presidente da NASCAR James France de usar o seu controlo sobre o desporto para eliminar a concorrência e impor condições injustas. Eles citaram o domínio da família France desde 2018 como um fator crítico na posição monopolista da NASCAR.
A Defesa da NASCAR: São Apenas “Negociações Comerciais”
No seu pedido de indeferimento, a NASCAR enquadrou o processo judicial como pouco mais do que um descontentamento em relação a “negociações comerciais que não correram como desejavam.” O organismo sancionador argumenta que:
- O valor das cartas tem aumentado de forma constante, contradizendo as alegações de dificuldades financeiras.
- O processo judicial é uma tentativa de pressionar a NASCAR a oferecer melhores condições, em vez de abordar violações genuínas da legislação antimonopólio.
No entanto, o envolvimento da SHR complica a defesa da NASCAR. As revelações sobre aprovações verbais de cartas—e as reversões subsequentes—adicionam combustível ao argumento dos demandantes de que o controlo da NASCAR sobre o sistema é injusto e potencialmente ilegal.
O Que Acontece a Seguir? Os Riscos São Altíssimos
O juiz federal que preside ao caso, Kenneth Bell, decidirá se deve indeferir o processo ou permitir que prossiga. Se o caso avançar, o processo de descoberta começará, concedendo aos demandantes acesso a:
- Registos financeiros
- Comunicações internas
- Processos de aprovação de cartas
Isso exporia os negócios financeiros da NASCAR a um exame intenso, potencialmente revelando disparidades na distribuição de receitas e reforçando as alegações de monopólio.
Serão Michael Jordan e Tony Stewart os Heróis Inesperados da NASCAR?
A participação da Stewart-Haas Racing adiciona um peso inegável ao processo. A equipa de Tony Stewart, outrora um símbolo de sucesso na Cup Series, agora é uma prova dos desafios económicos enfrentados pelas equipas de corrida sob o atual sistema da NASCAR. Enquanto isso, a 23XI Racing de Michael Jordan traz o poder financeiro e a visibilidade de alto perfil necessários para desafiar o status quo da NASCAR.
Fãs e críticos estão a observar de perto. O caso pode tornar-se um momento decisivo para a NASCAR, forçando o organismo sancionador a reconsiderar o seu sistema de charter, a distribuição de receitas e o modelo de negócio geral.
Por agora, uma coisa é clara: 23XI Racing, Front Row Motorsports e Stewart-Haas Racing não estão a recuar. Quer esta batalha legal reformule o desporto ou se desvaneça nos tribunais, o controlo da NASCAR sobre o seu monopólio está sob mais escrutínio do que nunca.
