Fernando Alonso, rappresentando il team Aston Martin F1 Team AMR24, ha affrontato un contrattempo nella sua ricerca di giustizia dopo lo Sprint del Gran Premio di Cina. Aston Martin aveva presentato una Richiesta di Revisione del Diritto in risposta alla penalità di Alonso, ma i Commissari della FIA l’hanno rapidamente respinta. Durante la gara, Alonso è stato coinvolto in una battaglia serrata con Carlos Sainz, che ha portato a una collisione alla Curva 9. Di conseguenza, Alonso ha ricevuto una penalità di 10 secondi e tre punti sulla sua licenza. Il tentativo di Aston Martin di riaprire il caso è stato considerato inutile, poiché non sono riusciti a presentare nuove prove. Alonso ha espresso la sua delusione per la decisione, confrontandola con opinioni divergenti in altri sport, come il calcio. Ha anche menzionato un disaccordo precedente con una penalità ricevuta in Australia. Nonostante la sua frustrazione, Alonso ha riconosciuto che i commissari hanno il potere di prendere tali decisioni e che deve accettarle.
Durante un’udienza con la presenza di Aston Martin e Ferrari, i commissari della FIA hanno espresso disaccordo con le prove visive presentate da Aston Martin. Il team, con sede a Silverstone, ha fornito immagini della telecamera rivolta in avanti nel tentativo di influenzare la decisione dei commissari presa durante lo Sprint. Tuttavia, i commissari hanno mantenuto che i nuovi angoli della telecamera erano insufficienti per modificare il loro verdetto originale. Nonostante le prove aggiuntive di Aston Martin, i commissari hanno affermato che la loro presa di decisione durante la gara era basata su una quantità sostanziale di immagini alternative disponibili all’epoca.
Secondo i commissari, il presunto nuovo elemento presentato dalla Aston Martin era un video della telecamera rivolta in avanti della vettura 14, che non era accessibile né al team né ai commissari durante il processo decisionale iniziale. Le immagini sono state scaricate dopo la sessione di sprint dalla F1. Anche se i commissari possedevano diverse altre immagini dell’incidente catturate da diversi angoli di telecamera, non avevano accesso a queste immagini specifiche. La Aston Martin, nella sua presentazione scritta per chiedere una revisione, ha sostenuto che il nuovo angolo della telecamera dimostrava che l’incidente in questione era un incidente di gara e non giustificava una penalità per il suo pilota.
Tuttavia, i commissari hanno sostenuto che anche se avessero avuto quelle immagini al momento della loro decisione, non le avrebbero considerate come un nuovo elemento “significativo”. Le immagini aggiuntive non li avrebbero portati a mettere in discussione la loro decisione o a fornire una prospettiva diversa dell’incidente. Hanno sottolineato che c’erano immagini più che sufficienti da altri angoli di telecamera che già fornivano loro una base chiara per le loro decisioni.
