Na sequência do Grande Prémio da China, rumores provenientes do paddock sugerem que uma possível alteração na configuração do SF-25 da Ferrari pode ter sido o catalisador para as desqualificações tanto de Lewis Hamilton como de Charles Leclerc. A especulação foi iniciada pela analista da Sky F1, Bernie Collins, uma antiga insíder da McLaren e da Aston Martin, que analisou os fatores que possivelmente levaram à desapontante atuação da Ferrari.
Hamilton, no seu segundo fim de semana de corrida com a Ferrari, começou de forma promissora ao conquistar a pole da Sprint e depois dominar a mini-corrida para triunfar. No entanto, após a confirmação de que alterações na configuração foram introduzidas no SF-25 durante a qualificação e a corrida principal, o ímpeto da Ferrari pareceu evaporar. O resultado final viu Leclerc e Hamilton terminarem em P5 e P6, respetivamente, mas os seus problemas aumentaram após a corrida, quando Leclerc foi desqualificado por um veículo abaixo do peso, e Hamilton foi afastado por desgaste excessivo da prancha.
Collins, com a sua vasta experiência como engenheira de desempenho sénior da McLaren e chefe de estratégia da Aston Martin, foi questionada sobre se as alterações ao Ferrari SF-25 poderiam ter contribuído para a queda de Hamilton. Ela notou que não era incomum ajustar configurações após a Sprint, particularmente uma vez que os carros normalmente não correm com a capacidade total de combustível durante essas corridas. Isso poderia incluir o aumento da altura de suspensão em antecipação a um início com mais combustível.
Fazendo uma comparação com o Grande Prémio de Austin dois anos antes, onde Hamilton, então na Mercedes, foi desqualificado por razões semelhantes, Collins apontou que as modificações na configuração entre a Sprint e a corrida principal não eram permitidas na altura. Portanto, qualquer desgaste da prancha identificado na Sprint não poderia ser tratado. No entanto, ela sugeriu que a gestão na corrida Sprint foi mais intensa, envolvendo mais voltas com um pneu duro, enquanto um pneu médio foi utilizado para a gestão na Sprint, potencialmente levando a um aumento do desgaste e do consumo de combustível no evento principal.
Collins também comentou que, embora seja padrão para todas as equipas elevar os seus carros na Austrália devido ao terreno irregular, o desempenho da Ferrari lá foi medíocre. Ela especulou que o desempenho do carro poderia ser excessivamente sensível a mudanças na altura da suspensão em termos de aerodinâmica, o que poderia ser problemático, dado que a flexibilidade nas ajustações da altura da suspensão é crucial para diferentes condições de pista.
O Grande Prémio da China viu a maioria da grelha optar por uma estratégia de uma paragem, fazendo a transição de pneus Pirelli médios para duros. Hamilton, por outro lado, escolheu uma estratégia de duas paragens, passando de médio para duro e depois para duro. Collins sugeriu que esta decisão poderia ter influenciado o desgaste da prancha no Ferrari de Hamilton. No entanto, ela também considerou a possibilidade de que danos do incidente com Leclerc pudessem ter desempenhado um papel.
No caso de Leclerc, a Ferrari reconheceu que subestimou a quantidade de desgaste dos pneus duros, levando à sua desqualificação por um carro abaixo do peso. Collins revelou que o paddock estava um pouco às escuras em relação à taxa de desgaste dos pneus duros. Embora as equipas sejam autorizadas a recolher pick-up e a trocar as asas dianteiras, a fonte exata da perda de massa do carro de Leclerc continua a ser um mistério.
Toda esta saga sublinha a dança intricada entre estratégia e execução na Fórmula 1, onde até ajustes menores podem ter ramificações significativas. À medida que a Ferrari lida com as consequências do Grande Prémio da China, o foco agora muda para como podem mitigar esses problemas no futuro.
