A medida que la temporada 2025 de la NASCAR Cup Series cobraba vida, Denny Hamlin, el piloto de 23XI Racing, expresó su confianza en la equidad de la competencia a pesar de la lucha legal en curso entre su equipo y NASCAR. Hamlin manifestó una perspectiva esperanzadora, insinuando que no anticipaba que la demanda impactara su tratamiento durante los fines de semana de carrera.
La demanda en cuestión fue presentada por 23XI Racing, un equipo copropiedad del ícono de la NBA Michael Jordan, y Front Row Motorsports (FRM) contra NASCAR. Los equipos acusaron a NASCAR de prácticas monopolísticas y de falta de equidad hacia los competidores. Ambos equipos habían rechazado respaldar el acuerdo de carta de 2025, afirmando que restringía sus perspectivas financieras. En las audiencias iniciales, el Tribunal de EE. UU. falló a favor de los dos equipos, permitiendo su participación sin firmar el acuerdo de carta.
Sin embargo, NASCAR tenía un plan diferente. En un giro sorprendente, NASCAR decidió contraatacar legalmente en lugar de mantener el conflicto limitado a la pista de carreras. Antes de la semana de la carrera de primavera en Phoenix, NASCAR inició una contrademanda contra 23XI, FRM y su asociado clave, Curtis Polk, acusándolos de infringir las leyes de competencia y calificando sus acciones como ‘extorsión.’
La contrademanda de NASCAR ha apuntado a Curtis Polk, copropietario de 23XI Racing y un socio comercial de larga data de Michael Jordan. Según NASCAR, Polk desempeñó un papel fundamental en reunir a los equipos y presionar a NASCAR para que cediera a sus demandas. El organismo regulador alega que Polk utilizó su influencia para instigar a los propietarios de los equipos a tomar acciones que podrían perjudicar el negocio de NASCAR.
La solicitud de contrademanda de 30 páginas de NASCAR afirma: «23XI y FRM, en lugar de simplemente rechazar los términos del Charter 2025, supuestamente siguieron una estrategia de amenazas, coerción y extorsión para obligar a NASCAR a cumplir con sus demandas financieras y contractuales.» NASCAR sostiene que en realidad fueron 23XI, FRM y Curtis Polk quienes violaron las leyes antimonopolio al orquestar una conducta colectiva entre los equipos durante las negociaciones del Charter 2025.
Curtis Polk no es cualquier ejecutivo de equipo; ha sido el asistente de confianza de Michael Jordan durante décadas, ayudándole a gestionar su imperio empresarial. Polk desempeñó un papel vital en la propiedad de Jordan sobre los Charlotte Hornets y más tarde en su entrada en NASCAR a través de 23XI Racing. Sin embargo, NASCAR ahora lo retrata como un villano, alegando que lideró una campaña para forzar a NASCAR a hacer concesiones financieras que podrían poner en peligro toda la estructura del deporte.
En diciembre de 2024, el juez de distrito de EE. UU. Kenneth D. Bell asestó un golpe a NASCAR al permitir que 23XI y FRM participaran en la temporada 2025 como equipos charter mientras continuaba la demanda. Este fue un revés para NASCAR, que había buscado prevenir su participación. Sin embargo, en un desarrollo reciente, los demandados han solicitado al tribunal que revoque su derecho a participar si los equipos persisten en su lucha legal.
Agregando otra capa al drama legal que se desarrolla, el veterano propietario de equipo Richard Childress, mientras hablaba en el pódcast The Dale Jr. Download, admitió sentirse presionado para firmar el Acuerdo del Charter 2025. Childress insinuó que él y otros equipos pueden haber sido apresurados a firmar el acuerdo sin suficiente tiempo para negociar.
NASCAR ha desmentido estas afirmaciones en su última contrademanda, afirmando que las negociaciones para el Charter 2025 habían estado en curso durante años, no solo días. El organismo de gobierno también declaró que el nuevo acuerdo ofrecía a los equipos mayores participaciones en los ingresos y otros beneficios, convirtiéndolo en el sistema de charter más generoso en la historia del deporte.
A medida que continúa la intensa batalla legal, queda por ver cómo 23XI y FRM responderán a las alegaciones de NASCAR. Si NASCAR ganara su contrademanda, podría obligar a 23XI y FRM a retirarse de su demanda o enfrentar severas sanciones.
