Die jüngste Genehmigung umfassender Änderungen an den Ethik- und Prüfungsausschüssen der FIA hat innerhalb der Motorsportgemeinschaft weitreichende Kritik ausgelöst. Diese Änderungen, die während der FIA-Generalversammlung in Kigali, Ruanda, genehmigt wurden, schränken die Unabhängigkeit der Ausschüsse erheblich ein und verlagern mehr Macht auf den FIA-Präsidenten Mohammed Ben Sulayem und den Präsidenten des Senats, Carmelo Sanz de Barros.
Was sind die Änderungen?
Die überarbeiteten Statuten definieren den Umfang und die Verantwortlichkeiten der Ethik- und Prüfungsausschüsse der FIA neu, mit den folgenden wesentlichen Anpassungen:
- Ethik-Ausschuss:
- Beschränkt auf die Durchführung erster Bewertungen, um festzustellen, ob eingehende Untersuchungen gerechtfertigt sind.
- Berichtet die Ergebnisse direkt an den FIA-Präsidenten und den Präsidenten des Senats, wodurch die Autonomie verringert wird.
- Verbreitung von Berichten eingeschränkt, um „fortlaufende Lecks vertraulicher Informationen“ zu verhindern.
- Prüfungsausschuss:
- Seiner Befugnis, unabhängig finanzielle Angelegenheiten zu untersuchen, beraubt, es sei denn, dies wird ausdrücklich vom Präsidenten des Senats angefordert.
- Auf eine beratende Rolle reduziert, die hauptsächlich die Buchhaltungsmethoden und internen Verfahren überprüft.
- Nicht mehr erforderlich, die Schließung von FIA-Konten oder finanziellen Angelegenheiten direkt zu überwachen.
- Compliance-Beauftragter:
- Berichtet nicht mehr an die Ethik- oder Prüfungskomitees.
- Entzogen der Befugnis, Unregelmäßigkeiten im Zusammenhang mit dem FIA-Präsidenten oder hochrangigen Beamten zu untersuchen.
Begründung für die Änderungen
Die FIA rechtfertigte diese Änderungen mit den folgenden Punkten:
- Leak-Prävention: Die FIA argumentierte, dass angesichts wiederholter Leaks vertraulicher Materialien eine Einschränkung der Verbreitung sensibler Berichte notwendig sei, um die beteiligten Personen in den Untersuchungen zu schützen.
- Verbesserung der Unabhängigkeit: Paradoxerweise behauptete die FIA, dass die Reduzierung des operativen Umfangs der Komitees deren Unabhängigkeit erhöhen würde, indem administrative Eingriffe minimiert werden.
- Optimierung der Verantwortlichkeit: Durch die Konzentration der Entscheidungsfindung beim Präsidenten und dem Präsidenten des Senats schlug die FIA vor, dass eine fokussiertere Governance sichergestellt werden könnte.
Reaktionen und Kritik
Die Änderungen haben scharfe Kritik von hochrangigen FIA-Vertretern und der breiteren Motorsportgemeinschaft ausgelöst, wobei viele Bedenken hinsichtlich der Governance und der Rechenschaftspflicht äußerten.
- David Richards, der Vertreter des Vereinigten Königreichs im Weltmotorsportrat, kritisierte die Überarbeitungen scharf und bezeichnete sie als Untergrabung der unabhängigen Aufsicht. Er erklärte, dass der Prüfungsausschuss die Freiheit behalten sollte, jede Angelegenheit innerhalb der FIA zu untersuchen.
- Oliver Schmerold, der Vertreter Österreichs, bezeichnete die Änderungen als „traurig“ und warnte, dass sie die Transparenz und Rechenschaftspflicht verringern.
- Thierry Willermarck, Leiter des Königlichen Automobilclubs von Belgien, kritisierte die Konzentration der Macht und nannte sie „besorgniserregend“, wobei er die Bereitschaft von Fachleuten in Frage stellte, unter solch restriktiven Bedingungen zu arbeiten.
Historischer Kontext der Kontroversen
Diese Umstrukturierung erfolgt im Zuge der Prüfungen rund um die Präsidentschaft von Mohammed Ben Sulayem. Frühere Untersuchungen zu seinem Verhalten, einschließlich der Vorwürfe von Whistleblowern über Eingriffe in sportliche Entscheidungen und fragwürdige finanzielle Praktiken, wurden von den Ethik- und Prüfungskommissionen für unbedenklich erklärt. Kritiker argumentieren, dass diese Änderungen nun effektiv die Präsidentschaft vor zukünftigen unabhängigen Untersuchungen schützen werden.
Bemerkenswert:
- Ben Sulayem sah sich Vorwürfen ausgesetzt, versucht zu haben, eine Strafentscheidung für Fernando Alonso zu beeinflussen und die Homologation des Las Vegas Strip Circuits zu verzögern.
- Es gab Bedenken bezüglich eines Fonds in Höhe von 1,5 Millionen Dollar, der mit seinem privaten Büro in Verbindung steht und umgewidmet wurde für FIA-Mitglieder, die bei Präsidentschaftswahlen abstimmen.
Folgen für die FIA
Die Änderungen haben Bedenken hinsichtlich des Governance-Modells der FIA aufgeworfen:
- Zentralisierte Macht: Kritiker argumentieren, dass die Reformen eine unverhältnismäßige Kontrolle in den Händen von zwei Personen konzentrieren und die Kontrollen und Ausgewogenheiten verringern.
- Erosion der Transparenz: Durch die Begrenzung der unabhängigen Aufsicht riskiert die FIA, das Vertrauen der Stakeholder zu mindern.
- Auswirkungen auf den Motorsport: Da die Formel 1 und andere Meisterschaften von der regulatorischen Integrität der FIA abhängen, könnte dieser Schritt die Beziehungen zu Teams, Sponsoren und Fans belasten.
Was kommt als Nächstes?
Die FIA besteht darauf, dass diese Änderungen für die Effizienz der Governance notwendig sind, aber die Gegenreaktion deutet darauf hin, dass die Geschichte noch lange nicht vorbei ist. Der wachsende Dissens innerhalb des Weltmotorsportrates und des F1-Paddocks könnte zu weiteren Reformforderungen führen. Ob die FIA ihre Vorgehensweise überdenken wird, bleibt abzuwarten, aber das Augenmerk auf ihre Governance-Praktiken wird in naher Zukunft wahrscheinlich nicht nachlassen.
