O paddock da Fórmula 1 está agitado com controvérsias à medida que as equipas rivais se opõem a um ajuste do teto orçamental que beneficiará a Audi quando entrar no desporto em 2026. A Audi, que assumirá a equipa Sauber com sede na Suíça, lucrará de forma única com um “fator de consideração” do teto orçamental destinado a abordar salários mais elevados em países específicos—uma medida que gerou forte oposição.
“Uma Divisão do Teto Orçamental”
O ajuste, aprovado pela FIA no início deste ano, introduz um mecanismo para contabilizar os salários mais altos na Suíça em comparação com os centros tradicionais da Fórmula 1 no Reino Unido e em Itália. O “fator de consideração” calculará os salários anuais médios do país de uma equipa em relação a uma média ponderada, utilizando dados económicos independentes da OCDE.
A FIA argumenta que a mudança nivela o campo de jogo para a Sauber, que de outra forma estaria em desvantagem devido ao elevado custo de vida na Suíça. No entanto, os críticos veem o ajuste como uma isenção desnecessária que compromete a integridade do teto orçamental.
“Por que é que uma equipa baseada na Suíça recebe uma isenção? Todos escolhem onde montar a sua equipa,” disse o chefe da equipa Haas, Ayao Komatsu.
“Os Rivais Manifestam a Sua Frustração”
A Komatsu não estava sozinha ao questionar a justiça do ajuste. Com nove em cada dez equipas a opor-se, aparentemente, à medida, a resistência foi alta e clara. A Komatsu apontou para as complexidades dos tetos orçamentais, argumentando que tentar contabilizar todas as variáveis é impraticável e arrisca estabelecer um precedente perigoso.
“Onde é que se pára?” perguntou Komatsu. “Compensa-se as diferenças regionais no Reino Unido? Ou os engenheiros que se mudam para Itália? É impossível torná-lo completamente justo.”
Ele também enfatizou que a decisão de basear uma equipa na Suíça é voluntária e pode trazer benefícios além dos salários, como vantagens de estilo de vida para os empregados.
“A FIA Defende a Sua Posição”
O diretor de monolugares da FIA, Nikolas Tombazis, defendeu firmemente o ajuste, considerando-o uma medida necessária para garantir a justiça para a Sauber e evitar pressões económicas que forcem a equipa a mudar-se.
“Constatámos que uma equipa num país de altos custos, como a Suíça, teria 30–40% menos pessoal pelo mesmo teto orçamental,” disse Tombazis. “Isso é fundamentalmente injusto.”
Tombazis acrescentou que o ajuste é apoiado por dados convincentes de pesquisas da OCDE e relatórios de salários das equipas de F1, garantindo a sua transparência e justiça.
“Sem este ajuste, a Sauber pode ter que fechar ou mudar-se, o que não achamos certo para um campeonato mundial,” explicou.
“As Implicações Mais Amplas”
As equipas rivais temem que este ajuste possa abrir a porta a mais isenções. Se os custos da Suíça forem reconhecidos, argumentam, por que não ajustar para disparidades regionais dentro do Reino Unido, Itália ou outros países? A preocupação é que o teto de custos—um pilar da equidade financeira da F1—pode desmoronar sob o peso das exceções.
“Isto é uma ladeira escorregadia,” advertiu Komatsu. “A menos que todas as variáveis sejam consideradas, o que é impossível, o sistema corre o risco de se tornar fundamentalmente defeituoso.”
“A Vantagem da Audi: Oportunidade ou Impulso Injusto?”
Para a Audi, o ajuste proporciona uma vantagem significativa enquanto se prepara para a sua entrada em 2026. Ao beneficiar de um teto de custos efetivo mais elevado, o fabricante alemão poderia apresentar uma equipa mais competitiva mais cedo do que os seus rivais antecipam. No entanto, esta vantagem é precisamente o que tem outras equipas em alerta, uma vez que receiam que isso distorça a competição a favor de um novato.
“A Olhar para 2026”
Com apenas dois anos até que a Audi se junte à Fórmula 1, o debate sobre o ajuste do teto de custos é pouco provável que diminua. Enquanto a FIA insiste que a mudança é justa e justificada, as equipas rivais permanecem céticas, com algumas a questionar o compromisso do organismo governante com a neutralidade.
“É uma democracia onde nove lobos e uma ovelha se sentam à mesa,” disse Tombazis. “Às vezes, é nosso trabalho garantir a justiça, mesmo que isso não seja popular.”
A controvérsia sublinha o delicado equilíbrio que a Fórmula 1 deve manter entre encorajar novos participantes e manter um campo de jogo nivelado. À medida que o paddock observa o progresso da Audi, as consequências a longo prazo desta decisão poderão moldar o panorama financeiro do desporto nos anos vindouros.
