À medida que a temporada de Fórmula 1 avança, também continua o debate aparentemente interminável sobre a inconsistência na arbitragem e as regras pouco claras. Neste último fim de semana, numa cena mais reminiscentes de um camarote de patrocinador da Pirelli do que de um evento desportivo, todos os olhares estavam mais uma vez sobre o quadro regulatório da F1—particularmente a sua interpretação, ou talvez, má interpretação.
O bib do chão da Red Bull foi colocado sob o microscópio, com Zak Brown da McLaren a levantar questões sobre a sua potencial ajustabilidade sob as condições de Parc Fermé. Enquanto as preocupações sobre regulamentos técnicos como este deveriam ser o foco, o silêncio sobre se a peça desce com a diminuição da pressão do ar era ensurdecedor.
Mas este não foi o único problema que assombrou o órgão governante do desporto. Os fãs e as equipas da F1 estão mais uma vez a clamar por justiça sobre a aplicação de penalizações, frustrados com o que consideram ser uma tomada de decisões errática. Johnny Herbert juntou-se à discussão com uma crítica mordaz, sugerindo que o pagamento de $300 por dia para os comissários é insuficiente para atrair profissionais de topo. O ponto de Herbert não era apenas sobre dinheiro—tratava-se das implicações de subpagar as pessoas responsáveis por decisões cruciais que afetam o resultado das corridas. Pode a F1 esperar uma arbitragem de qualidade com uma remuneração tão baixa?
O que as equipas e os pilotos da F1 querem é simples: consistência. Eles estão menos preocupados com a forma como as regras são interpretadas e mais focados em garantir que essas interpretações sejam aplicadas de forma uniforme em toda a competição. Herbert sugeriu que a rotação sempre mutável dos comissários torna este objetivo impossível. Ele está certo.
Nos tempos de Charlie Whiting, o desporto não enfrentava este problema. Whiting, com a sua experiência e autoridade, simplesmente tomava decisões como Diretor de Corrida, e os comissários seguiam o seu exemplo. “Um homem, uma decisão, boom, trabalho feito.” No entanto, após o falecimento súbito de Whiting, o desporto tem lutado para encontrar uma figura com o seu peso. A infame tomada de decisões de Michael Masi durante o Grande Prémio de Abu Dhabi de 2021 mostrou o quão grande era esse vazio.
Agora, as decisões sobre penalizações estão nas mãos de comissários a tempo parcial com níveis variados de experiência, frequentemente deixando equipas e pilotos frustrados. A FIA implementou programas de formação na tentativa de remediar a situação, mas como Herbert aponta, a verdadeira consistência requer mais do que educação—requer experiência, e isso leva tempo.
A solução? A F1 deve afastar-se da sua estrutura atual. Embora um regresso à tomada de decisões por um único homem possa parecer tentador, já não é viável num desporto onde acusações de viés surgiriam rapidamente. Em vez disso, a resposta pode estar num conjunto permanente de comissários profissionais que assistem a todas as corridas, construindo uma abordagem consistente às decisões. Como Herbert observa, eles podem não estar sempre certos, mas nunca estarão imprevisivelmente errados—uma situação que todas as equipas, pilotos e fãs poderiam finalmente aceitar.
