アレックス・パロウの法務チームは、アロー・マクラーレン・インディカーにおけるパト・オワードの給与増加について、彼が責任を負うべきではないと主張しています。現在、マクラーレンはイギリスの商業訴訟でパロウに対して3000万ドル以上の訴訟を起こしています。2月にマクラーレンが提出した修正訴訟では、2024年シーズンにマクラーレンに加入する代わりに現在のチームであるチップ・ガナッシ・レーシングに残ることで、パロウが契約違反をしたとしています。パロウは契約違反を認めていますが、マクラーレンの報酬請求については異議を唱えています。現在のインディカー王者の法務チームは、マクラーレンの新たな主張に対応して彼らの弁護を修正しました。
マクラーレンの新たな主張には、オワードの1020万ドルの給与増加および関連する損失（例えば、ジェネラルモーターズがパロウの後任であるデビッド・マルーカスを’A’レベルのドライバーと見なさないことによる150万ドル）をパロウが負うべきだというものが含まれています。パロウの弁護側は、オワードの給与増加についての責任を否定し、既にマルーカスを後任として雇っているマクラーレンがパロウに対する訴訟を支持するための十分な証拠を提供していないと指摘しています。パロウの弁護側は、F1での将来に対するマクラーレンの支援の不足が契約違反の原因であり、マクラーレンはオワードを必要としていたと主張しています。また、オワードの契約はパロウとの紛争とは無関係であり、マクラーレンが最も優れたドライバーを確保するための商業的な動機があったと述べています。マクラーレンは、パロウの後任が’A’レベルのドライバーでなかったためにジェネラルモーターズから150万ドルの支払いを失ったと主張していますが、パロウの弁護側はマクラーレンが代替ドライバーを探す際の行動を疑問視し、パロウがF1に昇進していた場合でもマクラーレンは同じ状況になっていたと主張しています。
元の弁護側の主張では、パロウの法的チームはマクラーレンが使用した「収益損失」という用語を争い、それを「利益損失」にすべきだと主張しました。マクラーレンは修正された請求書で「利益損失」という表現に変更しましたが、パロウの弁護士たちは、主張された損失が増加または同じままであることに注意を促しています。彼らはマクラーレンからこれらの主張を裏付ける追加の証拠を要求しています。マクラーレンはまた、スポンサーであるNTTとの契約を再交渉しなければならなかったことを示し、5,381,000ドルの損失が生じたと述べています。パロウの弁護士たちは、この再交渉がパロウによって引き起こされたものであり、マクラーレンがそれを回避するために合理的な手段を講じたことを証明する証拠を要求しています。彼らはパロウが再交渉の主な原因ではないと主張しています。
